秦始皇身世有太多的难以破解的迷团，，最令人难以信服的是他的亲生父亲是谁？至今学术界仍有分岐，主要就是围绕吕不韦和秦国王子楚之间展开的争论。有人认为秦始皇是吕不韦的儿子，也有人认为他是秦王室血脉，也就是子楚之子。最早提出秦始皇嬴政是吕不韦儿子这一观点的是司马迁，因为在他著《史记》之前从来没有过这方面的说法。直到司马迁的《史记》问世，世人才从他的《史记》中了解到秦姓皇不为人知的密秘一一身世之迷。司马迁关于秦始皇是吕不韦儿子的这种观点，在汉代乃至宋代这漫长的历史长河之中从来没有引起过学术分岐，以至于他的观点还被东汉的班固和北宋的司马光所认可，班固在著《后汉書》中直接称秦始皇为"吕政"，司马光在《资治通鉴》中也认可司马迁的观点。
班固也好，司马光也罢，他们二位史学家均代表着各自的吋代，他们都是中国封建社会中优秀的历史学家，同时在学术界也是受人尊重的，他们的言论更是令人信服的。世人坚信他们采用司马迁的观点，是应该经过考证的，这就更是为″秦始皇乃吕不韦之子"的论断增加了一定的信认度。
但随着时间的推移，社会的发展以及人类文明的进步，‘后人就对历史有了新的认识，同时也对司马迁的观点逐步的产生了质疑，最先对司马迁学术产生质疑的是从明朝的汤聘尹开始的。汤聘尹在他著的《史稗》中指出：那些将秦始皇说成是吕不韦之子的言论不可轻信，是后人对秦始皇的污蔑和重伤。他的这一论术一发表，立刻在史学界引起了轩然大波，同时开启了秦始皇身世之迷的大辩论。这样关于秦始皇的争论就自然而然的形成了两大派系，一是以司马迁治学严谨的历史地位为论据，史学家司马迁不可能胡乱编造的，是不可能拿历史开玩笑的。但赞同秦始皇是秦王室正宗血脉的学者们，同样也以司马迁的《史记》为依据，因为司马迁在《史记：吕布韦列传》中写到：(赵姬)至大期时，生子政。子楚遂立赵姬为夫人。期就是一周年的意思，异人在迎娶赵姬一周年后，秦始皇赵政才降生，如果赵姬在送给异人之前已经怀有身孕，那么秦始皇不应该及期而生，必然会引起秦异人子楚的怀疑，而且继位之后的秦庄襄王也就不会将秦国王位传给嬴政了，因此，秦始皇是秦王室血脉是毋容置疑的了。
那为何汉代以及之后的诸多史砉中都认司秦始皇嬴政是吕不韦之子的观点呢？究其原因，是先汉为了取代秦朝统治而宣染的，目的是抹黑秦始皇对历史的功绩而矣，为推翻大秦大造舆论，继而顺理成章的推翻秦统治建/立大汉罢了。汤聘尹的质疑将原本平静的史学界激起了层层波浪，从此他们的学术争论一直持续到上个世纪七十年代未，当时著名的大儒文学家和著名的史学家郭沬若先生也针对秦始皇嬴政是吕不韦之子的观点提出了质疑，郭老认为秦始皇是吕不韦之子吕政的谣言，应该是大汉的吕后所拋制和散布的，其目的是向世人宣布，这天下本来就是吕姓一族的，是为自己夺取大汉江山制造輿论而已，好出师有名。
然而针对郭老的观点，曾荣获中国图書奖的《秦始皇大传》的作者郭志坤先生以自己的论述反搏了郭老的观点，他认为《战国策》没有记载，并不能否认《史记》的真实性。那么千古一帝秦始皇的父亲到底是谁呢？学术畀至今没有定论，但我们不能以此来片面的看待这位千古一帝，也不能否认他对中国历史所做的突出贡献，更不能抺掉他对民族所做的功绩！(资料：《史记》、《资治通鉴》、《战国策》》以了人《史稗》》同时还有专业人士的指导。本人在此深表谢意！).
标签： 嬴政的父亲是吕不韦吗
