谢邀。《三国演义》里，诸葛亮第一次北伐时，智收姜维得天水、冀城、上邽（gūi）三城，附近郡县纷纷归降诸葛亮，兵锋只指渭水西岸。
Δ姜维和诸葛亮
战况惊动了魏明帝曹叡，曹丕死后，他的儿子曹叡接替了皇位，曹叡也是个明君。面对紧急情况，魏国“三公”之一的老臣司徒王朗举荐大将军曹真为都督，（曹真是曹叡的长辈，也是托孤重臣，他和司马懿都是曹丕的托孤之臣）。王朗为了表示不甘落后，毛遂自荐做了军师，二人带领京师二十万人马浩浩荡荡前去迎敌。
王朗这次自荐军师有他的目的，王朗没有军事能力，排兵布阵一点不懂，他指望这次和诸葛亮斗斗嘴，想凭着自己丰富的儒家思想来说服诸葛亮投降。孙子兵法认为，能够不动刀戈而屈人之兵是战术上最高境界。
Δ王朗
王朗还是有这个资格和亮对话的，王朗是魏国的大司徒，三公之一，身份很尊贵。『王朗博学多闻，校注儒家经典，很有名气』他就是凭借这一点来和诸葛亮叫板的。
谁知和诸葛亮一对阵，出人意料的王朗被骂死了，准确说是被诸葛亮气死的，为什么王朗在诸葛亮的面前无还“嘴”之力呢？为什么诸葛亮凭借伶牙俐齿骂死了王朗？
我认为就是诸葛亮冤枉王朗，可劲的往他身上泼脏水，王朗在两军阵前丢了面子，又无法辩解，76岁高龄的人，怎能斗得过正值盛年的诸葛亮，说实话诸葛亮没有尊老怜悯之心，逞一时之口快，害死了一个大学问家。王朗死后，诸葛亮还指责王朗误了魏国统一中原。制造曹叡和王朗之间的矛盾。把东吴做大做强的责任推给了王朗。
（亮曰）刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。
（回到本题）《三国演义》里二人斗嘴很精彩，王朗首先发言，其实王朗的措辞很文明，没有人身侮辱，不妨试着分析一下。
（郎曰）“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”
这句话王朗说的很有礼貌，公长公短，很尊敬诸葛亮，王朗说，古语云：“识时务者为俊杰。”王朗不了解诸葛亮，诸葛亮是个例外，诸葛是逆天行事的人，他明知道天意不灭曹，偏偏辅佐刘备统一中原，说难听点就是不自量力，从后面结果也得到了证实，诸葛亮竹篮打水一场空，空耗民力和财力。接下来看看诸葛亮如何回答吧。
孔明曰：“吾奉诏讨贼，何谓无名？”
其实这句话诸葛亮说的没道理，汉朝都不存在了，你奉谁的诏呢？蜀汉和东吴割据一方，显然不符合统一的民意，难道诸葛亮奉的是汉献帝的遗诏吗？也许诸葛亮的意思是奉了昭烈帝刘备的遗诏吧，请问刘备的蜀汉皇帝是继承谁的皇位呢？难道是中山靖王刘胜的？刘胜还是个王，显然不是他的。刘备蜀汉本来就得国不正！诸葛亮的身份根本就没资格和司徒王朗相提并论。
王朗一听，觉得诸葛亮走入了迷途，开始摆事实讲道理，苦口婆心的为诸葛亮分析情况。
（朗曰）“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也。曩自桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横。降至初平、建安之岁，董卓造逆，傕、汜继虐；袁术僭号于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡。盗贼蜂起，奸雄鹰扬，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。我太祖武皇帝扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，非以权势取之，实天命所归也。世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎？今公蕴大才，抱大器，自欲比于管、乐，何乃强欲逆天理、背人情而行事耶？岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员，谅腐草之萤光，怎及天心之皓月？公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉！”
王朗说的很有道理，天下有德居之，历史发展就是靠推翻腐朽制度而向前发展的，汉献帝老爸重用十常侍，打击良臣，佞臣当道。杀猪卖肉之徒何进做大将军，引董卓进京犯上作乱，多亏了曹操把汉献帝保护了起来，“奉天子以令不臣”曹操功不可没，这也是民心所向天意所为之，王朗说的没错。
最后王朗规劝诸葛亮，回头是岸，早点投降，还可以高官得坐，骏马得骑。接下来诸葛亮是怎么说的呢？
（亮曰）：昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。狼心狗行之辈，滚滚当朝；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕，理合匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容，天下之人，愿食汝肉。今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，安敢在行伍之前，妄称天数耶？皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎？老贼速退！可教反臣与吾共决胜负。”
诸葛亮前半段话和王朗说的是同一个事实，但是诸葛亮没有说谁保护了汉献帝，也就是成功避开了曹操的功劳，接着话锋一转，说了许多佞臣当道的事实，乱世有忠臣也有乱臣，这很自然。
诸葛亮尔后把王朗归到了谄媚之辈，最后诸葛亮还进行了人身攻击，讨论谁造成了国家这个局面都是正常的，国家兴衰大臣当然有责任，但是从历朝历代更替来看，旧臣被新主重用的大有人在，顺应潮流是明智，誓死效忠也是一种选择。
奉新主为国家做出贡献的和愚忠奉旧主的都是后世人学习的榜样。魏征转投李世民而留下“贤相”美名，方孝孺效忠朱允文不惜被诛十族而流芳千古，两者并不矛盾。都是我们学习的榜样。
由此推论，王朗奉曹操没有道德上的缺陷，（况且曹操没有篡汉，如果说曹操欺负汉献帝可能存在这种情况，功高盖主势所必然。）诸葛亮死忠蜀汉也没毛病，各为其主而已，都是忠臣，没有彼此高下之分。
关键是诸葛亮知道从道义上没有更好的说词，转而进行了人身攻击，这是老年人王朗不堪受辱的地方。他也是忠心耿耿的奉汉之臣，要想让一人之力匡扶汉室，这是强人所难。然而王朗有口难辩，只能活活被骂死，正确的是被活活气死。
综上所述，不是王朗没有还“嘴”之力，而是诸葛亮不守辩论的守则，侮辱一个耄耋老人而活活气死了王朗，这和他气死周瑜有异曲同工之妙。
撰文/秉烛读春秋
标签： 诸葛亮王朗
