在《三国演义》中，诸葛亮和司马懿是一对“老冤家”，两人之间的交手可谓是三国时期两位顶尖高手的“巅峰对决”，我们耳熟能详的有“空城计”、“死诸葛吓退活司马”等等，两人最经典的一次对决，在《三国演义》中是这样描写的：司马懿和诸葛亮两军对峙一百多天，诸葛亮几次挑战，司马懿坚守不出。诸葛亮派人送给司马懿女人的服饰，司马懿大怒，上书请求交战，皇帝派卫尉辛毗手持使节担任军师来制约司马懿。护军姜维对诸葛亮说：“辛佐治持使节到了，敌人肯定不会出战了。”诸葛亮说：“司马懿本来就没有出战的意思，所以坚持请求出战，是为了向部下示威（激励士气）。将军在部队中，皇帝的命令也可以不接受，如果他真能够战胜我，何必要不远千里去请示呢？”可见，诸葛亮对司马懿可谓了如指掌，技高一筹。
那诸葛亮为什么没能统一全国呢？司马懿却笑到了最后？
尼山布衣认为，要统一全国，必须具备天时、地利、人和三个方面的条件。《三国演义》中诸葛亮为什么没能统一全国，应从天时、地利、人和三个方面来分析原因。
自古以来，人们评价魏蜀吴三国之争，大都以为蜀汉占人和，得以与魏、吴鼎足而立。在《三国演义》中，罗贯中更是借诸葛亮之口，表达了刘备得人和的观点：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”
何为人和？简言之就是人心的拥护和君臣上下团结一致，也可以理解为军队、政权或国家统治集团内部相互信任、彼此宽容。蜀汉内部果真占据人和了吗？我认为不尽然，为什么呢？我们主要从以下五个方面来分析原因。
一是君臣之间并不能完全信任。刘备与诸葛亮之间表面上看是一对如鱼得水、理想和谐的明君贤相，但实际上，两人的关系远未达到完全充分信任的程度。特别是刘备多次在关键时刻不听从诸葛亮之言，违背隆中对策。如诸葛亮屡次劝说取荆州，刘备不从；诸葛亮劝说刘备进攻西川，刘备不听。如果说刘备为了维护“不义不取”这块招牌，维护刘氏宗亲这块“仁义”面具，这还情有可原，那么在关羽死后，伐吴报仇一事上，刘备与诸葛亮的分歧公开化了。
二是将相之间难以融洽相处。主要表现在诸葛亮与关羽之间的微妙关系上。诸葛亮深知刘关张三人情同手足，必须处理好与关、张的关系，才好开展工作。虽然他尽力维护与关羽的关系，但始终未能让关羽听命于己。例如，关羽华容道义释曹操，违抗了诸葛亮的军令，但诸葛亮迫于刘备的压力，也无可奈何，只好找个理由替关羽开脱，也给自己无力制约关羽找个台阶下。再如，交接荆州时，诸葛亮再三叮嘱关羽要“北拒曹操，东联孙权”。但关羽根本不听，以至于落了个“败走麦城”被孙权杀死的可悲下场。
三是武将之间矛盾重重。关羽与刘封之间的矛盾最危险，刘封见死不救，导致关羽大意失荆州，关羽与傅士仁、糜芳之间的矛盾，导致后者叛变，给了关羽致命一击。关羽还瞧不起老将黄忠，认为黄忠不配位于五虎将之列。
四是文臣之间不睦。庞统视诸葛亮的存在当作自己建功立业的绊脚石，极力撺掇刘备进据西川，诸葛亮认为时机不到，庞统的想法居然是：“孔明怕我取了西川，成了功，故意将此书相阻耳”，劝刘备“不可疑心，可急攻”。结果自己命丧落凤坡，刘备只好将诸葛亮从荆州调离，派关羽守荆州，后关羽失荆州，给蜀汉政权造成巨大损失。
五是内部少数民族不安定。南方少数民族不满蜀汉统治，纷纷反抗，才有了“七擒七纵孟获”，虽然诸葛亮最后平定了南方，但也削弱了蜀汉的国力。
六是诸葛亮的《隆中对》存在致命的缺陷。诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓焉有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然会让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。
总之，蜀汉既没有曹魏“挟天子以令诸侯”的优势，也没有东吴隔江而治的地利优势，也谈不上在人和方面与魏、吴相比的显著优势，又拿什么来统一全国呢？
再看司马懿，统一三国的人是司马懿的孙子司马炎 ，但是司马炎之所以能统一三国，建立晋朝政权，这与司马懿的贡献是分不开的。
从某一方面来说三国是司马懿统一的话，也是无可厚非的。众所周知，司马懿非常聪明，他可以称得上是曹操麾下最有智谋的谋士。曹操在世时，司马懿毕恭毕敬，在曹操眼里，司马懿是一个有能力，并且忠顺于曹魏政权的僚属。
在曹丕 面前，司马懿是一个智谋双全的谋臣，因此曹丕十分信任司马懿。等到明帝曹睿上位后，司马懿已经成为首屈一指的重臣。当时，三国之间经常发生战乱，只要涉及到朝政问题，明帝曹睿都会让司马懿主持军政大事。司马懿眼见曹氏政权在曹丕、曹睿时期非常稳定，为了司马家族以后能够夺得政权，司马懿在世时，经常借用曹氏之手来铲除异己。等到孙子司马炎夺取政权时，司马懿已经铲除了所有的阻碍势力。等到司马炎登基上位后，司马家族便逐步统一了三国。
标签： 诸葛亮司马懿
