历史上的秦始皇究竟是暴君还是千古一帝？史书骗了我们2000多年

提起秦始皇，人们能想起的就是他是中国第一个封建王朝——秦王朝的始皇帝，后人称之为“千古一帝”#中国历史#可是，人们想起的除了他统一中国的功绩，之外，剩下的对他的印象就是残暴、暴君，比如焚书坑儒、滥用民力、修筑长城和骊山陵墓，那么秦始皇真的就是一个暴君吗？

秦始皇像

六王毕，四海一我们先来看看秦始皇的功绩：是他完成了统一中国大业，建立起一个中央集权的统一的多民族国家——秦朝，在中央实行三公九卿，管理国家大事；地方上废除分封制，代以郡县制；同时书同文，车同轨，统一货币、度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城；修筑灵渠，沟通长江和珠江水系。

可以说，秦始皇奠定中国两千余年政治制度基本格局。

在人类历史上曾经有四大文明:古埃及文明、古巴比伦文明、古印度文明与中华文明。为什么现在前三大文明都消失了，而中华文明却屹立而不倒?原因很简单，文明需要一个强大的载体才能持续地传承。只有中华文明才解决了这个载体的问题。

那么是谁解决的这个问题?

是千古一帝秦始皇。秦始皇干了什么事，解决了文明传承的载体问题呢?

秦始皇开创了农业社会的中央集权模式--包括统一文字，统一度量衡，统一货币，统一车辙。这四大贡献每一项拿出来都可以说几天几夜，其中最关键的还是统一文字。

中华民族的核心凝聚力是什么?

是文化。

文化的载体是文字。中国疆域 阔，不同地区的人们口音差别很大，但是不管什么口音，大家提起笔写下的都是同样的文字

这就是文化认同，有了文化认同才可能建立族群认同。

战国时期“马”字不同写法

统一度量衡统一货币，统一车辙则可以极大

地促进不同地区的商业交流和族群交流，同时也让官僚系统可以用统一的标准进行管理--

这不但极大地降低了国家治理的成本，而且塑造了一个中央集权的雏形。

在传统的农业社会，由于生产力不发达，信息传递+分落后，一个国家的治理疆域是有上限的--在商周时期，国家治理主要是分封自治的模式--天子封诸侯各管一块地盘，诸侯再分封士大夫，层层发包，如此类推。

这种模式最大的问题有两个:其一，下一级的“包工头”总想干掉上一级的“包工头”导致社会缺乏稳定;其二，无数个“包工头”各搞一套 --从文字到文化，从度量衡到货币，子系统太多而且互不兼容。

这两个问题就导致系统内耗的动力远远大于系统向外扩张的动力。按照这个模式发展，中华文明早晚与其他三大古文明一样会消失在历史的长河中。

秦始皇开创的这个中央集权模式将系统内耗降到最低，同时大大提高了文明向外扩张的动力。但是那个时代的人却理解不了中央集权的伟大意义

项羽把秦朝灭掉后，还是继续搞分封承包模式，结果又是处处烽烟;刘邦把项羽干掉后，觉得功臣分封承包不靠谱，就让自己一大群儿子分封承包，结果后来还是七国之乱

一群刘家亲戚拿着板砖互相都要拍出脑仁了!

最后还是只能仿秦制搞中央集权，不过后面在这个体系上补上了一块短板--就是“罢黜百家，独尊儒术”。

这个很关键。农业社会信息交流很落后，这就必须要赋予官员较大的自由裁量权--如何保证不同出身不同背景的官员治理符合一个相对统一的标准呢?从另一个角度，官员在治理时如何确保自己的措施符合上级的要求呢?

这就必须要官员们有一个统一的三观--包括人生观、世界观与价值观。

日常生活中我们一般都有这样的经历，就是三观一致的人在一起交流非常愉快，对于很多问题都能达成一致的意见，而三观不同的人在一起交流就非常痛苦--

正所谓酒逢知己千杯少，话不投机半句多。这个知己其实就是三观一致的朋友。

对于一个庞大帝国的治理更需要整个官僚系统的三观一致，你想想如果不同官员信奉不同的思想--

你信儒家，下级信法家，上司又信墨家，那什么事也别干了，官僚系统内部就要吵翻天了。

秦朝疆域图

所以当不管是大漠孤烟直的西北，还是鱼米之乡的江南，所有的读书人都认为自己属于同一个国家，同一个族群，有同文同种的认同，这个国家不管历经怎样的战乱，统一都是人心所向，都是大势所趋。

你看看，中央集权制从一开始就是历史的选择，是实验了无数次地方自治都失败后的必然选择。

从这些方面，可以很明确的说，他是一个伟大的君王。

那么为什么很多人认为秦始皇是暴君呢？说秦始皇暴虐，其中一个原因便是因为他「焚书坑儒」

他也想让秦朝文化百家争鸣、百家齐放，可是随着在秦朝皇宫之中儒家的地位越来越高，儒家与法术之间的争论也愈演愈烈，到最后甚至出现一些儒生讥讽皇帝，这对秦始皇的统治是极为不利的，这一切都迫使秦始皇下定决心去独尊法术，说到底这也是秦始皇的一个选择而已。

焚书坑儒：是指秦始皇下令烧毁儒学经典，杀死众多读书人。

秦始皇统一天下后，为了完善国家政治体制，採用李斯为首的法家作为治国理念，这一改革遭到了当时儒生和游士的反对，一些儒生看不过去，就引用古代圣贤的言论批评时政，反对改革，搞得秦始皇大怒，于是下令焚烧儒家典籍，包括《秦记》以外的列国史记，不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁。

下令焚烧儒家典籍确有其事，但嬴政并没有「坑儒」，而是「坑术士」，司马迁所着的《史记》中并未记录「坑儒」这一说法，术士，就是专门从事算命的人，据《史记》记载，秦始皇晚年痴迷于长生不老之术，于是任用卢生和侯生，让他们帮助始皇求取仙药，二人自知求取仙药不可能，于是带着巨资离开了京城，跑了，秦始皇知道后大怒，把京城所有的术士都抓来，一并活埋。

可是这件事能说明秦始皇是暴君吗？

秦始皇如果是暴君，那必定是残杀成性的，之前六国贵族都曾经是他的敌人，让秦的统一付出了巨大的牺牲，如今秦始皇好容易统一天下，掌握了至高无上的权利，对于以前的敌人，是不是应该举起屠刀，杀之而后快？根据传统认识，这种说法理所应当，好像没什么问题，然而遗憾的是，这种说法根本不存在，相较于以前甚至以后的帝王，秦始皇对他以前的甚至是以后的敌人，表现得并没有那么残暴，相反，看起来还非常仁慈。

史记上记载的：徙天下豪富于咸阳十二万户。什么意思？这里的天下豪富就是六国贵族，也就是说，秦始皇立国伊始，就将六国贵族全部迁往咸阳，迁往关中，一来便于控制，二来也可以营造帝国中心的繁华。

迁到咸阳，迁到关中干什么，让他们自生自灭，当然不是，秦始皇在咸阳，在关中给他们建造了宫殿，还给他们一定的补贴以代替这些贵族原来的收入，让他们可以继续幸福的生活。

又给房子，又发工资，这就是残暴的秦始皇，对待“敌人”的做法，那么，这种做法规模有多大？

史记上说是十二万户，统计上公认的，将户折算为口的基数是五，也就是说，仅这次迁移，秦始皇就整整安排了六十万人，当然，会有人说，十二万户的数字显然有些夸张，可问题是，贵族家里的人口，难道还真能是五个，他们的仆役、随从、姬妾、奴隶加起来，早都超过了五。

所以，一次迁移，秦始皇安置数十万原先的敌人还是有的，刚刚立国，百废待兴，秦始皇就这样不惜成本，安置自己的敌人，如此一来，残暴跟他肯定是沾不上边了，甚至历史上，能有这样的气魄，做到这样对以前的敌人的，也只有秦始皇一人。

咸阳宫

再看看历史上其他皇帝，历史上改朝换代的事情并不鲜见，商代夏、周代商、秦代周、汉代秦，一直以来都是历史的必然规律。

还是以满清为例，从康熙朝开始，几位皇帝便大兴文字狱，甚至文人在诗词中稍有“悖逆”的字眼，便可能遭受斩首凌迟之刑，甚至还会祸及九族。然而，康雍乾三位皇帝，却依然被后人视为圣君的榜样万世敬仰。

再说修筑工程，历朝历代都曾有之，甚至比之秦始皇可谓是“有过之而无不及”，汉武帝征调民夫修建章宫、上林苑，武则天大兴土木修建乾陵，乾隆皇帝耗费巨资打造自己的裕陵，这些工程对于帝王来说都是平常之事，然而众多帝王中却唯独秦始皇被钉在历史的耻辱柱上。

秦始皇不是暴君，反而是真正的千古一帝既然秦始皇不是暴君，为什么现在流传的却都是他的暴君之名呢？其实很好猜中。

一、秦始皇统一七国，得罪了其它六国的贵族

古代人读书识字的不多，一方面因为没有需求，一个长年在家种田，活动范围不过周围十里的人，读书有啥用；另一方面古代的人很穷，读不起书。只有贵族能够读书，秦始皇统一六国，原本属于六国的王室和贵族因此失去了原本属于他们的奢侈生活，既得利益受损，这些人肯定恨秦始皇，所以到处说秦始皇的坏话，写秦始皇的不是，这完全符合逻辑。

二、秦朝的时间太短，没人帮他辩解

秦法残酷，始皇不想变更，秦二世又是个无能之人，更不会去变，再加了六国贵族从中使坏，秦国迅速就败亡了，二世而亡，持续时间不到二十年。

秦帝国迅速被灭，秦朝还来不及记录始皇的丰功佳绩，来不及为始皇做的那些事辩解。西汉高祖刘邦反秦而起，不可能把始皇说得多么仁义，否则他立国就没有合理性。

一方为了自己的利益把事情往坏里写，一方又没有后人为自己辨解，就跟两人打官司一样，只许原告说话，被告不能辩白，无罪都会判成有罪，轻罪也就成了重罪。经过无数读书人的春秋笔法，秦始皇成为暴君的代表也就不为过了。

历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。秦始皇虽有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。

标签： 被公认的三大千古一帝