前段时间，某杂志刊登一篇《苏东坡的待妾之道》，称苏轼曾用一个叫春娘的小妾换马，结果春娘不愿被拿来与马匹交换，于是触槐而死。很快，这个故事在网上大肆流行起来，有的网络作者也借用这个故事痛斥苏轼。一个本来以对妻妾深情著称的苏轼，成了网上很多人唾弃的对象。
然而，这个“春娘换马”的典故到底出自何处呢？原来在明末冯梦龙编的《情史类略》，附卷十三“情憾类”朝云条下：
坡公又有婢名春娘。公谪黄州，临行，有蒋运使者饯公。公命春娘劝酒。蒋问：“春娘去否？”公曰：“欲还母家。”蒋曰：“我以白马易春娘可乎？”公诺之。蒋为诗曰：“不惜霜毛雨雪蹄，等闲分付赎蛾眉。虽无金勒嘶明月，却有佳人捧玉卮。”公答诗曰：“春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。”
春娘敛衽而前曰：“妾闻景公斩厩吏，而晏子谏之；夫子厩焚而不问马，皆贵人贱畜也。学士以人换马，则贵畜贱人矣！”遂口占一绝辞谢，曰：“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”下阶触槐而死。公甚惜之。
冯梦龙又是从哪儿抄来的呢？找到明朝人钟惺编的《名媛诗归》中有这条记载。钟惺（15741624）和苏轼（10371101）年代相差几百年，不知道钟惺是如何在这么多年后突然发现这件逸事的？
而且，从原文记载来看，即使这件事是真的，春娘也只是苏轼的婢女，并非他的姬妾。当时奴婢本来就是主人的私人财产，最多能说明苏轼对奴婢人格的不尊重，根本谈不上他对女人薄幸！但我们却发现，现在很多人在引用这个故事的时候，把婢女换成了姬妾，这是什么出于目的？
最大的问题是，这件事没有可信度。
先说这个故事本身的问题。故事中春娘很厉害，不仅引经据典责备苏轼，还口占一绝明志。显然故事的编造者想当然地以为苏轼是大文豪，身边的女人都知书，其实古代女子识字的一直很少。当时苏轼的妻子王闰之就不知书（居然还有人说她亲自教朝云琴棋书画！），朝云跟随苏轼多年，到最后才粗通文字。怎么一个婢女却写诗引典样样精通？这种可能性不是没有，但几率很低——她要识字，应受过教育，如果她是从小被家里卖出来的，那她应是在苏家学习文字的，而苏轼的妻子尚且不识字，谁去先教这个小婢女？如果她是在家受的教育，长大后才卖出来的，则很少还会去当婢女的。
为了找到这个故事的出处，我先后查阅了颜中其编注的宋元明清有关苏轼的笔记1000多条，没有发现这条记载；翻了很多苏轼的传记，没有发现这条记载；看了很多关于苏轼的论文，尤其是写他家庭姬妾、写他歌姬诗词的文章，也没有条记载。唯独钟惺的《名媛诗归》突然冒出这一条。在现代人的著作中，我找到一本研究宋代女性作品的书，里面引用了春娘的故事来说明宋代女子命运的悲惨，赶紧看它的出处，顿时哑然失笑——明确说是出自钟惺，但作者不知是有意无意，没有标注钟惺的朝代。
拿一个明朝人的孤证，来指责苏轼的薄幸无良，这就是当前很多人干的事情。但值得欣慰的，凡是严肃地介绍研究苏轼的文章，都不曾采用“春娘换马”的故事。
故事中，苏轼是去黄州的时候用春娘换马的。他是因“乌台诗案”被贬到黄州的，判词为“黜置方州，以励风俗；往服宽典，勿忘自新。”所以是要他去那里深刻忏悔改过自新的。而且他的政敌一直没有放过他，还在千方百计找他诗文中的把柄。到黄州后，他的一举一动，他的一诗一文，朝廷都了如指掌，这些都是史有明载的。
为了防止言多必失，苏轼尽量不与人来往，“黄（州）当江路，过往不绝，言语之间，人情难测，不若称病不见为良计。”（《东坡续集》卷四《与滕达道书》）为了防止再因文字获罪，他还尽量不作诗文：“某自窜逐以来，不复作诗与文字。”因为即使“其中无所云，而好事者巧以酝酿，便生出无穷事也。”（《东坡续集》卷五《答濠州陈章朝请》）
而且，苏轼去黄州，是朝廷“令御史台差人转押前去”，如同犯人，人身根本是不自由的。他的妻儿都是后来才被人送过去的。
另外苏轼前世是老和尚的似乎也出自三言二拍，我忘记是哪本了。貌似还有说王安石变法坏话的故事，我想是因为张居正？
标签： 关于马的历史故事
