三足鼎立时期的三位霸主：曹操、刘备、孙权，在他们统治生涯的末期，也没有看到三国一统的局面产生。而他们的继承者们，才是真正结束了这个动荡时代，见证了群雄割据的终末。最终，魏国政权完成了统一，然而在《三国演义》中，作者的倾向无疑是汉室正统的蜀汉政权。在书中我们可以看见，对于蜀汉集团二代人物的描写着笔很少，蜀国一代人物声名赫赫的不在少数，而二代人物几乎没有名声在外之人。反倒是文中的蜀国后主刘禅被描写的一无是处。那么蜀汉政权从强盛走向倾覆是刘禅无能，还是蜀汉集团二代人物全都平庸所致呢？
要想探究这个问题，首先就是要了解刘禅是否是一位无能的君主，毕竟《三国演义》中的内容，与史实有很大出入，刘禅的个人能力真的和小说里写的一样不堪吗？而蜀汉政权的衰弱原因都在于他吗？
若是要选一位三国时期命最苦帝王，刘禅一定算是一个，作为一个"王二代"，刘禅的童年并没有想象的那么一帆风顺，锦衣玉食。他出生于建安十二年（207），而刘备打出自己的势力，真正称帝是在蜀汉汉昭烈帝章武元年（221）。而在这之前的战乱年代，刘禅一直在颠沛流离的生活状态，不然也不会有子龙七进七出救"阿斗"的佳话了。甘夫人给刘禅取了"阿斗"这个小名，也一直因此为人耻笑。所以刘禅这个后主的名声实在是和昭烈皇帝，他的父亲刘备有太大的差别了。
归根结底来说，刘禅不仅童年饱经动荡，身为君主的时候也不为人所信服，这和魏国的曹丕完全不同。曹丕不仅继承了曹操枭雄的一面，同时对于臣子的掌控也有独到的能力。但是对这些一窍不通的刘禅，真的是那种一无是处的，"扶不起的阿斗"吗？
刘禅最能体现他无能的事便是在被捉回魏国之后，被人询问是否思念蜀国时他的回答。"此间乐，不思蜀"也因此被人传为笑谈，甚至还出现乐不思蜀这个成语，形容人沉溺于玩乐而不想做该做的事。
但是作为一个亡国之君，身在敌营最后却得到了善终，这不能说得上是碰巧。那时候，倘若刘禅有其他"表示"，恐怕就是死路一条了。而且诸葛瞻在临死前说的一句话，无疑是对刘禅的智慧有所体现：他就是被刘禅用来制衡姜维和黄皓的利器。
而刘禅的臣子们，蜀汉的二代集团是否是被刘禅给拖垮了的呢？
其实还真的不能都怪在刘禅头上，因为和刘禅一样有着厉害老爹的"官二代"在蜀国也不算少，像张飞之子张绍，就是毫无他老爹的气魄，甚至主动向邓艾的大军投降，将曹魏势力一路领进了成都。不仅是丢净了他老爹张飞的脸面，更是刘禅投降的导火索。而上文提到的诸葛瞻就是诸葛亮老来得子的宠儿，智谋方面虽不及诸葛亮，但也算得上是天资聪慧。但是在与曹魏大军对峙之时，却是没体现出他的聪明才智出来。不过他倒是没有像上面两位一样，而是选择了以身殉国，这份气节还是值得尊敬的。
从某种意义上来说，这些"官二代"的能力其实并不会比他们的父辈差在什么地方，但是最致命的一点就是他们的孩子经历的磨练太少了，哪有像父辈们一般出身入死，与主浴血奋战的袍泽之情？还有一点是，在诸葛亮死后，蜀国几乎是没有了主心骨的存在，虽然诸葛亮慧眼识珠，挖掘出了姜维这样的将才，但是仍然掩盖不住蜀国有生力量越来越少的局面，何况刘禅对姜维还不是十分信任。反观魏国，当时的魏国在老一批将士先后去世后，新的能才很快又填补了上来。曹魏集团的"官二代"们也是在勾心斗角中得到了充分的历练，尤其是暗中崛起的司马家族，不像是蜀汉名将的后人一样过得很是安逸。
得出结论，蜀汉政权之所以不敌曹魏集团，不能将原因全部归咎在后主刘禅身上，刘禅也非一无是处，而是非常识时务，采取以退为进的策略保全自己，这样的君主才可以在乱世之中可以生存下去，只不过刘禅跟忍辱负重的越王勾践不一样，终归不能成为卷土重来的霸主君王的那块料。而蜀汉的二代臣子们也不乏能人将才，只可惜比起曹魏集团的有生力量还是太过于弱小了，走向衰颓无疑是必然的......
标签： 乐不思蜀的历史人物是谁
![[历史随笔]三国演义悲剧说——王煜](
http://didalishi.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/6.jpg )