在历史，政治，文化三者之间，我们的政治哲学，究竟往哪里去？
观网有一位“马克吐槽”的网友在读了姚洋文后写道：“以本人浅薄的认知来看，在理论上，有些人不但试图要用他们认定的传统文化来完成对马列主义的僭越，甚至也同时想要完成对资本主义理论的僭越。正如他们试图利用私有化来完成对政府权力的僭越一样。一开始，他们利用西方理论，用完之后，他们又挖出了传统的纲常。他们不是西方传统的资产阶级，而是又一代的中国豪强地主。封建道统当然是此类人最希望的上层建筑。他们利用马克思主义中国化的名义，夹杂自己的私货。群众路线在此类人眼里恐怕是最可怕的。”
那种种倾向性，在学界，与形形色色的历史虚无主义逻辑一样，确实流布有些年头了，比如，最近的葛剑雄现象关于近代史的乱争背后所隐含的乱相。不过，就姚洋本身，我认为，诛心之论倒也不必，不如也对他的思想来历，首先来些同情的理解，要历史性地看待姚洋政治学现象。
也许是学识完全依从八十年代开始的社会主义落后（显然隐含“失败”）论逻辑开始的，姚洋显然深受伤痕文艺的影响，以致，我甚至想象，他从他定型的政治学思维方式出发，写出这样的文章，是完全可以理解的。可以读得出，他已经十分努力注意到中国革命对后来工业化进展的必要性意义，但始终只作为一种历史的简单中介环节，而不具有文化上的革命性意义。
一说到中国革命的文化意义，我们已被伤痕文艺灌醉了几十年致今：那是“极左”，学家们更是唯恐避之不及，联系着内外资本主义化学术几十年精心经营的反共铁幕，这方面的政治学思维线索，不仅需要真正无畏的勇气，也确实太难了。
然而，只要我们还没有完全遗忘，向我们的内心自己提问，当年，杀害一个革命者同时兼有3个稚孩的慈母杨开慧，为什么会那么被反对政治坚决执行？其中，没有更深刻的的政治文化或者哲学意义，而只是所谓的纯粹“政争”意义吗？
八岁的小萝卜头，被一刀刺死，在他妈妈的眼前，手里握着一截铅笔，从来没有见过监狱外面的世界，他就义20多天后新中国成立了。如果他活着，现在也八十多岁了。刽子手们与他八年也算朝夕相处，哪怕那是你的犯人，你怎么能对一个八岁的孩子刺的下去？但，除了“政治”，没有更深刻的文化意义？
而当年刽子手的一方，同时却是曾经那么热烈地推动他们所谓的“新生活运动”，他们的头子，号称“中国传统文化”的当然继承者，并还以“博爱”为标记的基督徒联姻，通过这两者的联姻，构造了近现代中国史一出多么奇怪的政治文化秀啊！到八九十年代，他们居然摇身一变，成了代表“中华传统优秀文化”的当然继续者，强势再上岸，并顿时倾倒多少大陆菁英！
这一切的一切，“我们的政治哲学”，还剩多少？
更，忽然就联想早年读的雨果的《悲惨世界》，里面，有两个老人如泣对话：
P48
“良心，是存在于我们心中的、生来就有的那么一点知识。”
“正义是有愤怒的，主教先生，并且正义的愤怒是一种进步的因素。没有关系，无论世人怎样说，法兰西革命是自从基督出世以来，人类向前走得最得力的一步。不全面，固然是的；但是多么卓绝。它揭穿了社会上的一切黑幕。它涤荡了人们的习气；它起了安定、镇静、开化的作用；它曾经使文化的洪流广被世界。它是仁慈的。法兰西的革命，是人类的无上光荣。
“是吗？九三年！”
“对、对！九三年！这个字我等了许久了。满天乌云密布了一千五百年过了十五个世纪之后，乌云散了，而你却要加罪于雷霆。”
“你在替谁流泪？替那无辜的孩子吗？那末，好吧。我愿和您同声一哭。替那年幼的王子吗？我却还得考虑考虑。......先生，天真本身就是王冕。天真不必有所作为也一样是高尚的。它无论是穿着破衣烂裤，或贵为公子王孙，总是同样尊贵的。”
“你对我提到过路易十七。让我们在这上面求个一致的见解。我们是不是为一切在上层和在下层的天真无辜者、殉难者、孩子们同声一哭呢？我会和你一道哭的。不过，我已经对您说过，我们必须追溯到九三年以前。我们的眼泪应当从九三年以前流起。我一定和您同哭王室的孩子。如果您也和我同哭平民的幼童。”
“我为他们全体而哭，”主教说。
“同等份量吗？”Ｇ.大声说，“这天平如果倾斜， 也还应当偏向平民一面吧。平民受苦的年代比较长些。”
“是呀，先生，平民受苦的日子够长了。不但如此，您走来找我，问这问那，目的何在？......你是谁？”
“您说九三年伤天害理吗？......”
“让我们再胡乱谈几句，我很乐意。那次革命，总的说来，是获得了人类的广泛赞扬的，只可惜九三年成了一种口实。您认为那是伤天害理的一年，但是就整个专制政体而言呢，先生？加力叶是个匪徒；但是您又怎样称呼蒙特维尔呢？胡杰. 汤维勒是个无懒；......先生呀，先生我为大公主和王后玛丽.安东妮特叫屈，但是我也为那个信仰新教的穷妇人叫屈，那穷妇人在一六八五年，大路易当国的时候，先生呀，正在给她孩子喂奶，却被人家捆在一个木桩上，上身一丝不挂，孩子被搁在一旁；她乳中充满了乳汁，心中充满了怆痛；那孩子饥饿不堪，脸色惨白，瞧着母亲的乳，有气无力地哭个不停；刽子手却对着那做母亲和乳娘的妇人说：“改邪归正！”要她在她的孩子的死亡和她信心的死亡中间，任选一种。教一个做母亲的人受那种眼睁睁的生离死别的苦痛，您觉得有什么可说的吗？先生，请记住这一点，法国革命自有它的理论根据。它的愤怒在未来的岁月中会被人谅解的。它的成果便是一个改进了的世界。从它的极猛烈的鞭挞中间，产生出一种对人类的爱抚。我得少说话，我不再开口了，我的理由太充足了。况且我快断气了。
“是呀，进步的暴力便叫做革命，暴力过去以后，我们就认识到这一点：人类受到了呵斥，但是前进了。”
这一切，在受平年代成长起来的政治学者眼里，究竟还有多么真切的意义？
恰好刚看到朋友发过的视频：介绍美国的斩首科技。它的逻辑线是这样的：科技战的背后是情报非对称战，情报非对称战的背后是信仰之战，否则，到哪里去收买科技与情报的能力？我的结论：首先斩得灵魂，其次斩得肉颅。清华北大每为向美输送大量头脑，是最成功的非对称之战。
因此，政治，科技，战争，信仰，文化，头脑，历史，现实，终汇聚于一点：终汇聚于一点：重要的首先不是什么“学术重构”，而是活生生的灵魂！
附：
读姚洋关于政治学的最新文章，悲哀于文化的革命性失落
20210703
标签： 历史文化
