[题目]中西合璧的堡垒一一中国棱堡，究竟是否有实物存在？
[作者] 李湖光
保存自己，消灭敌人，是战争的目的之一。故此，军事防御工事的重要性不言而喻。古今中外各个不同历史时期的筑城体系，伴随着战争而产生。从简单的挖掘壕沟、堆砌土石，到复杂的修建围墙、构筑城堡，筑城技术的发展日益完善。
在中国古代战争中，全国各地耸立的大小城池是军事防御的重要标志，而这类传统的城池，主要由城门、城墙等建筑物组成，居高临下的守军既方便观察敌情，又可以通过投掷石块、发射弓弩等方式打击来犯之敌。为了进一步增强防御能力，许多城墙还加修了敌台（马面）与角楼。
图1，传统的方形敌台（摘自戚继光《练兵实纪》）
然而，传统的敌台（或角楼），其形状以方形为主，这样便有隐忧，因为在战时，每一个敌台都需要获得相邻敌台以及城墙的火力掩护，所以交叉射击非常重要，可是，只有敌台的侧面才能从侧翼获得火力掩护，而其正面，由于存在射击死角不能如愿以偿。
图2，正方形敌台存在射击死角，三角形台与棱形敌台则没有
这个世界性的难题，在西方一样存在，直到十六世纪初，意大利的工程师才提出解决方案，计划把欧洲那些凸出城墙之外的方形、圆形楼塔（相当于敌台），改为角形，期望能避免出现射击死角，同时，敌人的火炮打在角形楼塔上，也容易跳弹。毕竟，那时候的战争己大量使用火器了。这类角形楼塔有三角形、棱形等形状，故后人统称之为棱堡。
图3，欧洲的棱堡（摘自《论城市设防》出版于十五世纪，作者是意大利军事工程师Jacopo Fusto Castriotto）
随着西方传教士的来华传教，新型筑城体系的思想也随之传入，并产生了不容忽视的影响。从明万历年间起，徐光启、孙元化韩霖、钱旃等士大夫在自己的著作中提到过棱堡式城防工事，这类著作有《西法神机》、《火攻挈要》、《守圉全书》、《城守筹略》等等，由此可见，在明未，己有不少人认真考虑修筑棱堡式的城防工事。
那么，这类新潮的棱堡式城防工事理论是否能够在现实中得到应用，真真正正地修建起来呢？答案似乎是肯定的，因为曾出任詹事府少詹事的徐光启，早在万历四十七年十月给朝廷上奏的《时事极迫极窘疏》中，已经透露“宁夏沙湃地方，全藉此台，虏不敢窥”。[1]这是迄今为止，最早在文献里提到的棱堡式城防工事实物，并明确指出建筑地点是在常受蒙古游牧骑兵骚扰的宁夏沙湃地区，可惜世变沧桑，如今，此新式城防工事在改朝换代中己渺无痕迹。
其实，当时的棱堡式工事实物，最可能出现在蓟镇、辽左，因为这些地方是防御后金的枢纽地带，而崛起于关外白山黑水（即长白山与黑龙江）地区的后金，己成为明朝最主要的敌国。徐光启的学生孙元化是在上述地方修建新式工事的关键性人物，他精通西学，善于筑城，曾在天启二年以举人的身份上疏朝廷，指出筑台御敌的重要性，并获得吏科给事中侯震阳的荐举，《明实录》记载兵部经过研究之后，认为在“山海、桃林、喜峰口、一片石等处，得一铳台，便可当万人之敌”，充许孙元化“相度地形”建筑铳台，[2]其后，元化又被辽东经略孙承宗重用，得以贯彻自己的主张。
值得注意的是，山海关一片石的九龙口水关，保存至今的建筑模式与其不同，其城墙上共有九个凸出的三角型敌台，这类敌台与孙元化在《西法神机》中记录的“锐角”敌台非常相似。顾名思义，“锐角“敌台是三角形的，孙元化认为在城墙上加修与传统方形敌台不同的三角形敌台，在守城时可以避免出现射击死角。书中的《铳台图说》章节里有四幅描绘“锐角”敌台的图，[3]而第四幅图的形状恰巧与九龙口三角形敌台如出一辙。假若凭此肯定九龙口水关是现存于世的棱堡，却又仍有争议。因为水关需要排泄河水，而水门旁边的敌台逞三角形，有利于加速河水通过。事实上，中国古代不少桥梁下面的桥墩，也造成三角形的样子，如果把九龙口水关当作桥梁，那么敌台也会在某种程度上起到桥墩的作用。也就是说，水关敌台虽然修成了三角形，也可以起到棱堡的作用，却未必是纯粹的棱堡式城防工事。
图4，九龙口水关
图5，《西法神机》中的“锐角”敌台图
蓟镇、辽左一带还有一个极有可能存在棱堡式城防工事的地方，就是宁远。此城位于关外的辽西走廊，是庇护山海关的重镇，扼守着通往关内的必经之道。天启六年正月间，后金首脑努尔哈赤亲自率领五、六万人马来攻，而守城的明军不足两万。尽管众寡悬殊，守军仍在宁前兵备佥事袁崇焕的指挥下，使用包括红夷大炮（一种西洋炮）在内的各种火器拼命抵抗，为了掩护两个敌台之间的城墙，还专门在各个敌台上面布置小炮，以起到横向夹击的作用，然而，由于小炮的射程有限等因素，后金部分士兵得以利用射击死角乘隙而入，不断在城墙下面凿洞，企图毁城而入。据《明实录》记载，当时的城墙，竟被凿出了几个高达二丈余的大洞，幸亏守军随机应变，从城墙上抛下火球、火把等物，焚烧敌人，才转危为安。[4]经过两、三天激战，终于打退了后金军。
就在宁远大战的这一年的年初，孙元化不止一次呼吁要以新式的“西洋铳台”之法取代传统的“方角之城，空心之台”。朝廷认可他的做法，在宁远之战刚刚结束时，命令他赶赴前线，与袁崇焕一起筹办“造铳建台之策”。当代军事史专家王兆春经过研究之后断定，此时的宁远城己经是棱堡式的军事建筑了，并把这一结论写在《中国古代军事工程技术史》中，[5]遗憾的是，明末的宁远城未能完好地保存至今，因为现存的城池在清代中期重修过，卫城北墙一块石碑刻着“乾隆十八年八月，佐领伊林保、宜州伊汤修”，[6]也清楚说明了这一点。如今的城池，各个敌台仍为传统的方形，与三角型的棱堡式工事有差距。
图6，宁远的方形城楼和方形角楼
综上所述，宁夏沙湃、山海关九龙口水关、宁远等处都有可能存在雏形棱堡式工事，然而它们有的己经废弃，有的被后人改建，还有的究竟是不是属于棱堡，仍存争议。此外，《守圉全书》等史籍记录其它地方也有棱堡式的建筑（比如明末的山西代州地区，也建有一些大圆角形敌台，所谓“大圆角形”，即棱形）。[7]遗憾的是，随着明清易代，时过境迁，现在都找不到实物依据。
必须指出的是，西方的棱堡筑城体系，要到十八世纪才逐渐发展完善，除了棱形要塞之外，还配置了壕沟、斜堤等，而当初在十七世纪传来中国的棱堡筑城技术，还不算先进，实际相当于棱堡的雏形，尽管如此，不应低估其进步意义。不过，这种来自西方的筑城理论，如果仅仅停留纸面上，那么在中西军事工程技术交流史上的意义，就受到了局限。
中国境内到底是否保留着确切无疑的棱堡式工事呢？这就需要继续对清代的城防工事进行研究。特别值得注意的是在鸦片战争之后，远涉重洋来到东亚的西方列强给清帝国施加了前所未有的军事压力，出于御敌的需要，朝廷斥资在边疆、沿海地区以及长江流域等各处的战略要点修筑工事，这样一来，棱堡式军事建筑顺理成章又引起了清人的注意，例如时人郑观世在《盛世危言》认为：炮台护墙“必须成交角，不可成直角，斜至五分之一，敌炮若来，自可斜拂而过”。可惜的是，在此期间修筑的各类军事建筑，包括赫赫有名的天津大沽、上海吴淞、广东虎门等炮台，有的被战火破坏，有的遭到后人的拆毁，现时残存的实物中，己难觅棱堡的痕迹——如果这类建筑真的存在过的话。
偌大的中国，棱堡式工事实物难道从此无迹可寻了吗？答案当然是否定的。笔者经过调查，发现广东茂名林头镇政府内正好存在这样的建筑。它叫“世德楼”，由于模样与众不同，又被当地人命名为：“八角式碉堡建筑”，简称“八角楼”，其坐西向东，高达四层，主要由青砖砌成，据楼前竖起的碑文所载，此楼“进深均为17.26米”，属于大型单体建筑，高十余米，是当时该镇最高的建筑物。
图7，八角楼的正面、左侧面、后面、右侧角（作者摄）
图8，八角楼的每一面墙体与敌台均有交叉射孔，可进行夹击（作者摄）
特别要注意的是，此楼的主体有四面墙，每一面墙体的左侧都凸出一个三角形敌台，由于墙体与敌台形成斜角，并且各自设置了枪眼，可以交叉射击，消除任何射击死角，起到互相掩护的作用。就此而言，此楼是当之无愧的棱堡式工事实物。应该说明的是，此楼并非明代建筑，而是始建于1898年，属于晚清光绪年间的产物，不过，此楼的三角形敌台，与山海关九龙口水关的敌台形式相似，都可以在孙元化的《西法神机》一书的“铳角”图画中找到原型，显示了具有本土特色的棱堡式工事，从明至清存在着一脉相承之处。
图9，八角楼剖面图（作者经过现场勘测而制作）
晚清以及民国年间，广东各地时有匪患，民间百姓为了自保，纷纷筹建碉楼，以保护生命财产的安全，由于粤地濒临沿海，毗邻港、澳，华侨众多，容易接受先进的外来文化，故散处各地的许多建筑，在恪守中国传统特色的同时，又难免受到外国建筑艺术的影响，千姿百态的碉楼也不例外，其中位于珠三角开平地区的各式碉楼，竟汇集了外国不同时期、不同风格的建筑艺术（比如欧洲中世纪哥特式尖拱、葡萄牙式骑楼，等），由于在2017年申请世界文化遗产项目成功，广为人知。而处于粤西茂名林头镇的八角楼，既有岭南民居传统的趟栊门等物，又有源于欧洲的角型敌台，归根到底，也是中西合璧的产物。
据悉，林头镇八角楼建造者是梁氏廿四世祖德肇于晚清光绪年间始建的，后来其族人在抗日战争期间以及解放后均有过修缮，[7]现己列入茂名市文物保护名单。
林头镇地处偏僻，八角楼亦非兵家必争之地，从没有经历过宁远城那样轰轰烈烈的战事。此楼的民间建造者也寂寂无闻，与青史留名的晚明名臣徐光启、孙元化相比，有天壤之别。然而，作为粤西地区仅存的棱堡式建筑，它应当在中西军事工程技术交流史上占有一席之地，是有代表性的“古董”。
（备注：澳门圣保禄大炮台、台湾热兰遮城，均建于十七世纪，修有角型棱堡式工事，现存部分遗迹，但它们分别是葡萄牙、荷兰等外国殖民者所造，故本文不予探究）
参考资料
[1]练兵疏稿一：时事极迫极窘疏//徐光启.徐光启集：上册.卷四.北京：中华书局，1963：138.
[2] 明熹宗实录：卷十九. 台北:中研院历史语言研究所,1962年校勘本:991—992.
[3] 西法神机//中国科学技术典籍通汇:第五卷.郑州.大象出版社,1994:1249.
[4] 明熹宗实录：卷七十. 台北:中研院历史语言研究所,1962年校勘本: 3370.
[5]王兆春.中国古代军事工程技术史.太原:山西教育出版社.2007:371.
[6] 刘谦.明辽东镇长城及防御考.北京.文物出版社,1989：58.
[7] 李光耀、曾群芳.林头八角楼碉楼融合中西建筑风格是粤西地区唯一.茂名.茂名晚报. 2020：10.30
标签： 宁远之战
