条件：
1）皇帝并且成年，未称帝被追认的不算，所以曹操，司马懿，高欢，宇文泰，成吉斯汗，努尔哈赤这些猛人都不能算在内（有点可惜），不过耶律阿保机，完颜阿骨打，李元昊可以
2）时间从第一个皇帝秦始皇到最后一个浦仪，袁世凯也算，毕竟人家当了83天
3）评选标准很简单：文治，包括个人魅力，用人，制度的创新等等。武功包括战略，战术
民主评议，规则很简单，一个人选了十个人，那么第一个100分，最后一个90分，哪个皇帝的总分最多就是top1，说出理由最好。
我先开个头：
1） 隋文帝杨坚，结束了长达300多年的南北对峙，统一中国。人格魅力高，权力几乎是掉到了自己的头上，会用人，当了丞相然后任用韦孝宽迅速平定尉迟迥的叛乱，任高颖苏威治国，任贺若弼韩擒虎伐陈。创三省六部，开皇律，开科举，废郡，建粮仓等等。在任无大过错，除了废杨勇立杨广为太子。
2） 光武帝刘秀，白手起家，昆阳血战，后崛起于河北，统一全国，史称光武中兴，武功在所有皇帝中仅次于李世民。薄徭役，释放奴婢，精简官吏，设太学，崇儒家，文化兴盛，文治无大过错。
3） 汉高祖刘邦，白手起家，开汉三百年，始有汉族。任用萧和为相，韩信为将。
4） 秦始皇赢政，统一六国，统一度量衡，设郡县制，任李斯为相。但统治残暴，焚书坑儒。
5） 唐太宗李世民，皇帝之中武功第一。攻长安，平薛平窦。文治也不错，任用魏征为相。但杀兄逼父，贪奢好色，篡改历史可了个坏头，立储有失。
6） 南朝宋武帝刘裕，金戈铁马，气吞万里讲的就是刘裕。白手起家，历史上有名的“北府”兵领袖，废晋立宋，开南朝庶族兴盛，成功北伐，为南北朝三大著名军事统帅之首（慕容垂，拓跋焘），改革吏治，崇尚节俭，立储比较成功。
7） 宋太祖赵匡胤，结束五代十国中原纷争，重文轻武，加强中央集权（短期内是好的）。为人宽厚，任赵普为相。有宋一代没有擅杀一个大臣（岳飞除外，不过也是几经周折才杀的），所以宋朝名相辈出，经济最发达。
8） 汉文帝刘恒，开文景之治，崇黄老，第一个封建王朝的治世，削藩王，轻赋税徭役，宽容礼让。立储最成功的一个！
9） 汉武帝刘彻，大名鼎鼎，武功极盛，卫青霍去病等名将辈出，彻底打败匈奴，解除汉朝的北方威胁。罢黜百家，独尊儒术，可以说有功有过。不过在位时间过长，晚年昏庸，逼反太子，长期征伐导致国库亏空，汉朝没落。
10）明成祖朱棣， 夺位，迁都，建长城，修北京，北伐蒙古，平倭。编永乐大典，派郑和下西洋（赔钱），加强海外交流，可惜后世人没有坚持和改进。永乐青花也是空前绝后，后世的宣德，康雍乾都无法超越。设内阁首辅制。可是也设东厂，锦衣卫实行特务统治，滥杀大臣（明太祖开的坏头儿）和名士。
解释下为什么没有一个清朝皇帝入选，根据历史记载，最有资格的是康熙和乾隆，不过乾隆就知道吃喝玩乐，想想写诗就有两万首的人！后期奢华，腐败透顶，且兴文字狱，闭关锁国，失去了和世界同步发展的最好机会！造成我们中国百年落后的最大原因。康熙早年擅杀大臣（历史届对鳌拜的问题已经倾向于是康熙独断，不是鳌拜专权了！），逼反三藩，违背祖先许下的永不撤藩的重诺，虽然平定，但劳民伤财。收台湾，平蒙古也是废九牛二虎之力，另外收台真的利大于弊吗？想想如果50年我们就收复台湾，现在会是什么样？康熙在位太久，晚年明政不举，立嗣问题太大，混乱不堪。实行种族隔离，满汉不通婚，兴文字狱。虽然也修了康熙大典，但是诸多修改，和乾隆的四库全书一样，比起永乐大典的原文收录差得多了！
再说说唐明皇吧，早期还可以，中晚期就不行了，先后用李林甫，杨国忠两个奸人，宠信杨贵妃及其家人，搞得朝廷一团糟，而且在位期间持续对外用兵，导致节度使军政大权集中，不仅爆发了安史之乱，还为后来的藩镇割据打了基础，唐朝衰落。其实唐朝远远没有历史书里边写得那么好，除了疆域大之外，经济并不发达，比汉，明都差，更不用说宋朝了！排一下各朝经济实力：宋（包括北宋和南宋），明，清，汉，唐。清朝就是人多，其实人们生活很苦。
无论是谁在位时间长了，后期都会昏庸，古今中外都是这样。所以中国在位长的君主后期（二十年为限）都不怎么样，比如汉武，梁武，唐玄宗，宋徽宗，嘉靖，康熙，乾隆等长寿皇帝，可以说一个辉煌的朝代衰落都有一个在位很久的皇帝，古人不知道这个道理，现在人也不知道，毛祖在位41年，后二十年怎么样？
标签： 历史上最残暴的皇帝
