《曹雪芹在香山》p6，“1977年，吴恩裕同志曾著文论及北京工人张行的一对黄松木书箱。……箱上部刻一首为《题芹溪处士句》……再看第二个书箱，……右下角镌有’拙笔写兰’四字。”接着后文又有观点：“书箱的发现则完全揭示了曹雪芹和拙笔是一对好朋友，而且关系非常密切”。此观点意味着曹雪芹和书箱有关联，从何得出呢？其文中指出：“此处“拙笔”和题壁诗“拙笔”的笔法、笔迹完全一致。可惜有关曹雪芹确切、又被公认并带有姓名的文物在此之前还无一件，若有便可以参合对校辨伪了。”也就是说，胡先生不是从笔迹方面来确认书箱与曹雪芹关联。那么就只能是从“芹溪处士”来断定书箱与曹雪芹关联，即曹雪芹有“芹溪”名号，书箱也有“芹溪处士”名号，故曹雪芹与书箱有关联。笔者认为，如此推论涉及武断。凭什么断定“芹溪处士”一定是曹雪芹呢？据已有研究揭示，南宋丘子野即被称“芹溪处士”，清代大戏剧家洪升也用过“芹溪居士”的笔名，所以不排除在乾隆年代另有人称“芹溪处士”并被镌刻在了书箱上。即仅凭“芹溪处士”并不能断定书箱与曹雪芹一定有关联，更不能以此断定书箱属曹雪芹夫妇，所以，观点“书箱的发现则完全揭示了曹雪芹和拙笔是一对好朋友，而且关系非常密切”不一定，乃武断妄断。
既然曹雪芹和书箱不一定有关联，那么就不能称“曹雪芹书箱”，即《曹雪芹在香山》串链八环之环节三不成立。
标签： 香山居士是谁
文章来源：
滴答历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
