先上结论：答案是不知道。《赵正书》与《秦始皇本纪》大概是同时期的作品，反映当时社会流传了两种说法，至于哪种才是真相不好下定论，个人更倾向于《秦始皇本纪》。
1、在收录《赵正书》的《北京大学藏西汉竹书》中，编者朱凤瀚教授等提到：“书中对胡亥继位以及秦始皇最后一次巡行路线、赵高之死等事的记载与《史记》不同，提供了西汉前期人讲述秦末历史的一个新文本。它不仅为了解这段历史提供了新认识，而且启发我们思考汉代人的秦史观，具有丰富的历史内涵和很高的史料价值 。”可见，权威观点仍然把《赵正书》作为“汉朝人的思想观”，即一种思想史还不是历史事实对待。
2、我们见到出土文献的时候，往往认为文物就是真理。殊不知，传世文献既然经过了历史的检验，自然有其合理性的成分在。而出土文献也是人写的，自然有其主观成分。特别是《赵正书》的说法作为孤证，很难说就比翔实的《秦始皇本纪》更合理。所以秦史专家李开元先生也认为，尽管秦始皇出巡把胡亥带在身边，有考察继承人的意愿，但在临终之际还是选择了扶苏。
3、其实我们还可以深入思考这个问题：为什么在两种说法并存的时候，太史公会采用胡亥是矫诏的说法呢？很明显，胡亥矫诏即位，这种说法是符合反秦的需要的；陈胜吴广起兵的时候，也是以扶苏和项燕的名义。扶苏的母亲，据李开元先生考证，就是楚国公主。所以说，因为政治意识的需要，最终胡亥矫诏的传闻战胜了胡亥听诏的传闻，并被太史公记录下来，深刻影响到后世。与此类似的还有秦始皇是吕不韦之子一类传闻。
感谢阅读！
标签： 胡亥
文章来源：
滴答历史
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
