论坛中见一妙文《大汉奸－诸葛亮》，一见之下，不禁对作者董主编有了太多的不明白。于是先后写了两份评论。也请天涯网友们点评一二。
至于董主编写的妙文，我就不附了，请大家网上搜索。
要从历史和政治角度点评政治人物
――再评《大汉奸－诸葛亮》
网友客气，又将《大汉奸－诸葛亮》片断附于我的小评之后，既然有如此奇文，那么再评上一评，也是可以的，理不辩不明嘛。
之所以对董主编的文章产生点评的冲动，我想主要还是一个历史观的问题，根源在于自己常常在考虑：历史中的人物是被历史所决定还是在决定着历史。
说点具体的，董主编写道“公元229年，割据东南的孙权称帝。诸葛亮闻讯，立即予以承认，派陈震前往祝贺，并与孙权订立了东西平分中国的盟约。盟约规定，共同伐魏，事成后，以鄂西为界，东西永久平分中国”，董主编定论：诸葛亮意图分裂中国，并将汪精卫与之类比。
笔者对董主编之论并不赞同。按董主编之思路，敢冒天下之大不讳，试图分裂中国之首，应是项羽和刘邦。这两人在荥阳相持，谁都打不过谁，无奈之下，两人签订“鸿沟之盟”，约定以鸿沟为界共分天下。如果这两个人都信守盟约，那么，是不是中国的分裂局面就永远出现了呢？不过，笔者因而又有了另外一个疑问：该如何定义这个“分裂”二字。先秦时代，黄河流域、长江流域难道说真有一个统一的国家吗？夏、商、周，这些时代难道是统一的国家吗？事实上，史书早有定论，这些朝代不过是邦国时代而已，真正统一的国家是由秦始皇一手建立形成，也就是说，对生活在秦朝时代的人来说，邦国是常态，而统一的帝国才是第一次。说到底，是秦始皇冒天下之大不讳，居然成立了一个统一的封建帝国。那么，以过去千年邦国历史的角度，以秦末七国后人纷纷起义反秦复国的角度，项羽和刘邦两人的鸿沟之盟都是顺应邦国时代要求的，可为什么这个鸿沟之盟成了昙花一现？为什么刘邦居然无耻地干掉了项羽，导致了天下一统？为什么汉朝初年的“七国之乱”根本乱不起来，反而加剧了王朝集权？
所以，我想问董主编：到底是谁在决定着谁？换个董主编好理解的角度来说，假如诸葛亮出隆中、辅佐刘备的目的就是分裂中国，假如诸葛亮承认孙权称帝不是权谋而是发自内心，但他能做到吗？
我想，我们谈历史、论古今，必须相信历史规律。让我们回到原点，秦灭六国，一统天下，靠的就是军事实力吗？请问，秦始皇如果只有赫赫武功，能得到“千古一帝”的美誉吗？要说武功，历史上比秦始皇武功显赫的多了，成吉思汗，从亚洲打到欧洲，他的大军战无不胜，可毛泽东对他的评价是什么？“只识弯弓射大雕”！秦始皇之所以伟大，是因为他为中华封建帝国打下了基础，这个基础不是武功，而是中央集权、帝国体制，是车同轨、书同文、郡县制……这一切才是统一帝国的开端，封建文明的起始，从这之后，再经过汉朝数百年的国家一统，这片土地上的人才自称“汉人”，他们相信，虽然这块土地上不断表演“分久必合、合久必分”的政治剧，但结果，总会是中华文明融合蛮夷。
所以，笔者认为，诸葛亮分裂国家的说法确实是无稽之谈，因为，在诸葛亮所存在的时代，根本没有分裂国家的思想基础，至于董主编所说的“诸葛亮与孙权订立了东西平分中国的盟约”，请董主编再读一下三国志邓芝传，其中有这样一段，权谓芝曰：“若天下太平，二主分治，不亦乐乎！”芝对曰：“夫天无二日，土无二王，如并魏之后，大王未深识天命者也，君各茂其德，臣各尽其忠，将提枹鼓，则战争方始耳。”也就是说，两王并立对蜀、吴而言都是不可能的，两国同盟不过是应对强魏的战略，一旦强魏被灭，接下来就应该是蜀、吴大战了。
另外，我还想再给董主编提一点意见，点评政治人物必须要考虑好角度，从道德入手，点评政治人物，这是非常不合适的。
“刘备先背叛袁绍，后叛曹操”，董主编称其为“无耻之徒”，并称刘备“靠谋害自己兄弟以自强的君主，中国历史上仅此一人”，请董主编注意，唐太宗李世民亲手杀死两个兄长，是不是谋害兄弟以自强？隋朝的杨广是不是谋害兄长以自强？宋太宗烛影斧声又是什么？数千年的封建王朝，哪一个政治家在道德上是干净的？哪一个政治家不是要求别人道德，而自己无耻！但能这样点评政治人物吗？点评政治人物说到底还是应该从政治着手，道德次之啊！
还是说说诸葛亮，我想点评得最好的可能还是陈寿：评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
这个点评好在什么地方？好就好在从诸葛亮为相国的施政方针、策略、治国思路着眼来考察他，同时也准确地指出诸葛亮作为一个统帅，并非所长。
评史请先读书－－小评“大汉奸－诸葛亮”
论坛中有网友介绍《抗癌乐园》主编董承兴所写的文章《千古遗毒-诸葛亮》，作者一反传统，旁征博引，对诸葛亮进行了猛烈抨击，颇有语不惊人死不休之势。不过，笔者才疏学浅，粗略学习之后，却不能不对董承兴的文章有太多的不解，当然也不用把所有的不明白都写出来，笔者仅以董主编所称的诸葛亮第一个历史功绩为例吧。
董主编声称，由于诸葛亮成功地阻止了曹操统一中国，形成三国鼎立局面，让战火燃烧近六十余年，致使华夏人口剧减，为五胡乱华提供了历史机遇。笔者无知，却也明白，所谓诸葛亮成功阻止曹操统一中国，这早已被证明是《三国演义》中的小说家言而已，其历史真相是，在东吴政权周瑜一手指挥、策划下，东吴政权以三万劣势兵力击败了曹操的优势军队，从而阻止其统一了中国。也就是说，董主编所谓诸葛亮的第一个历史功绩实在是指鹿为马。事实上，对于这个历史事实，董主编似乎也是知道的，他在后文中也曾提到“‘借东风’、‘草船借箭’”等，“可惜历史上根本就没有发生过”，“诸葛亮的军事才能连刘备都看不上眼”，也不知董主编为何前后如此矛盾呢？
再者，难道真是三国鼎立导致华夏人口剧减吗？笔者不才，愿提醒一下，公元184年，黄巾大起义导致东汉天下大乱，一个月内，全国七州二十八郡都发生战事，直到同年11月，皇甫嵩与钜鹿太守郭典攻打下曲阳，成功斩杀张宝，俘虏十多万人。黄巾之乱才暂时平息。公元188年，黄巾余部再起，汉灵帝无能，下放兵权，导致军阀割据，这才是中原大地战乱不断，生灵涂炭的真实因素。曹操有诗“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”，这将军阀战乱中华夏人口剧减的情况作了凄惨的描述，而此时是何时呢？是关东各军阀合作讨董卓之时，这时的诸葛亮还在隆中读书！事实上，三国鼎立之后，局势日渐明朗，虽然时有战乱，但战乱仅仅集中于各方交界之地，对老百姓们来说，这个时候才是大家有安定日子过的时候，也是人口能够滋生的时候。董主编怎么将这个时候认为是华夏人口剧减的时候呢？
第三，到底是谁为五胡乱华提供了历史机遇？笔者实在无知，但也知道两点：一、诸葛亮死于234年，五胡乱华始于304年，两者之间相距70年，不知道诸葛亮怎么能为70年后的事情负责？二、笔者也寻遍史书，任何一本史书上，对五胡乱华的起因都表述为一个，即“八王之乱”！正是晋朝的“八王之乱”才给了五胡乱华的历史机遇，否则，中华民族大融合，或者说中国历史上最惨烈、历时最长的一次各民族相互大屠杀不会来得这么快。关于这个问题，董主编如果不喜欢看古文，笔者介绍你可以看一下《两晋南北朝的另类历史：华丽血时代》，该文章作者是梅毅，用的文字是白话文，写作风格是小说类型，很容易就能读完的，当然董主编没有地方购买，我可以从网上下载一本邮给你。
所以，笔者实在有点糊涂了，不知道董主编所写文章的来源于何处？难道说我们所读之历史书籍根本都不同吗？如果这样，大家完全可以回到二十四史，从这个角度来探讨一下诸葛亮嘛。所以，笔者以为：评史请先读书，否则，大家根本无法建立一个探讨的平台。
最后，笔者多说一句话，董主编称诸葛亮是儒生，不知道依据何在？就笔者所知，似乎诸葛亮从未认为自己是儒家，从他的施政方针来看，至少也是法家居多。当然，考虑到这个问题可以写成论文，笔者就不多说了，至少，笔者知道，自己对这个问题缺乏足够的研究。
标签： 指鹿为马的历史人物
