“三顾茅庐”这个被《三国演义》讲的有声有色，而且传诵了千百年的经典故事，居然有可能是假的！而且，它还在史学界和民间引起很大的争议，这是最近读易中天先生的《品三国》时，才晓得的事情。
以《出师表》、《上<诸葛亮集>表》、《三国志》和《三国演义》等著作为首的“正方”认为这个事情是真实的。而《魏略》、《九州春秋》等都反对刘备是去了隆中的草庐，三请孔明出山的，后世的刘啸先生还专门写了《“三顾茅庐”质疑》来对这个典故提出质疑，他认为：“三顾茅庐的逻辑结构‘实在叫人难以接受’”。因此，他们即为“反方”。而在这个辩论中还有第三方，就是裴松之（《三国志注》的作者）和我这样的——“糊涂方”。（笔者注：有关争论的相关情况，大家可以自己去网上查查，另外，《品三国》也有所交代）
易先生自己说过，自己不是历史学家，面对的不是史学界。因此，在这个学术的 “大是大非”问题面前，他在书里的立场基本上是中立的。他花了大量的篇幅，分别引证了相关的史料和各方的言论，向大家“介绍”了这个情况，并适当的加入了自己的“个人意见”。不过，他最终并没有下个明确的结论：Yes or No？总之，聪明的老易是不会干这样的事情的，他相当于是这场辩论的 ，不管正反，反正你们说的都有道理。但是，这就给我这个读者留下一个大大的疑问。
《品三国》里，易先生也还是根据《出师表》的内容作了解读，加入了自己的分析，但并没有提出更加有力的证据来证明“三顾茅庐”这个事情的确是真的。
这就引起了我的兴趣。既然诸葛亮是当事者，“三顾”的故事就发生在他自己身上；并且，这篇文章里也出现了“三顾臣于草庐之中”的字句，那么他的真实性应该是存在的。为了能够找到答案，我自己也查阅了相关典籍，希望从《出师表》这篇东西来证明“三顾”之说是存在的，是可信的，下面就来谈谈在下的拙见！
首先，我们要把一个东西弄清楚了，那就是：《出师表》的作者是不是诸葛亮本人，他这个人的人品怎么样？因为这关系到他所写的东西的真实性和可信度的问题：
第一、 史学界有争论的是《后出师表》，《前出师表》到目前为止，还没有人质疑他的真实性；
第二、 《出师表》最早见于《三国志·诸葛亮传》，只说是“疏”，并没有篇名；又见于梁朝萧统（昭明太子）编的《文选》（也称《昭明文选》），加了篇名《出师表》；
第三、 这篇文章出现在中国现行的教科书里，是学生必修的一篇重要课文，在课本里，《出师表》的作者也是——诸葛亮，这也没问题（如果有问题，那就表示咱国家教育部和人民教育出版社搞错了）；
第四、 易中天先生在书里也说了“《出师表》为诸葛亮所作，是没有问题的。”
既然是他诸葛亮写的，那“三顾臣于草庐之中”就应该是存在的事实。可能又有人怀疑了，诸葛亮也是人，难道他就不会说谎，不会骗我们吗？诸葛亮的人品究竟怎么样？他在小说里，在民间，差不多都快被“神话”了，可是史书上是如何评价他的？
《三国志·诸葛亮传》有这样的记载，建兴十二年，诸葛亮病逝后，后主刘禅下诏说，上天赋予了你文武兼备的才能，聪明睿智，忠厚诚实，接受了先帝托孤的遗命来辅佐我（诏策曰：惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅联躬）。这相当于是皇帝给诸葛亮致的悼词，也是对他一生下的评语。既然刘禅已经说了他“明睿笃诚”，这就表示诸葛亮的人品是信得过的。另外，刘禅最后给诸葛亮赐的谥号为“忠武侯”，由此可见，诸葛亮的人品应该是没有问题的。
其次，《出师表》这篇文章是什么东西？是诸葛亮写的一篇笔记、给别人的一封普通信件吗？诸葛亮又是在什么情况下写了这篇东西，又是写给谁的？用途是什么？
其实这个问题，小学语文课本的文学常识里都已经讲的很清楚了：建兴五年（公元227年），诸葛亮在平定南蛮之后数年，第一次出师伐魏。当时他驻军汉中，出发之前给后主刘禅上了这篇奏疏，是对后主的叮咛、嘱咐，并表达自己的决心和忠心，让刘禅坐镇后方安定大局，好让自己没有后顾之忧，安心伐魏。
刘备对诸葛亮是有“知遇之恩”的，死的时候，又把刘禅托付给他，可见对他是何等器重和信任，因此，诸葛亮是时常“感念先帝”的，《出师表》里也多次提到“先帝”。由此可见，诸葛亮对刘备的感情是非常深的。
既然如此，如果“三顾臣于草庐之中”之事是子虚乌有的话，那诸葛亮不就得罪了两朝皇帝吗？编造履历，而且把先帝爷编进去，请问这是什么罪，轻了说，起码是对先帝“大不敬”吧？然后，又对当今皇帝说谎，这就是欺君之罪了，实为大逆不道！试问，就算刘备已经去世了，刘禅再“庸愚懦弱”，又是“扶不起的阿斗”，可也不能把他当白痴吧？况且，易先生也说了“从他出山到上表，不过二十一年，许多当事人都还健在，诸葛亮就会当面撒谎？”因此，我认为诸葛亮是不可能做出这样“荒唐”的事情来的。
最后，前面已经把《出师表》的写作背景交代的很清楚了，它是诸葛亮给刘禅上的一道奏疏。“出师”，就是指诸葛亮出兵伐魏这件事，那“表”又是什么东西呢？表，是封建社会，臣子向皇帝陈述意见用的一种文体，也叫疏、奏疏或奏议。表文的一大特点是陈述衷情——请注意，这是我认为考证“三顾茅庐”之事是否属实非常重要的论据。
《出师表》是当臣子的诸葛亮给皇帝刘禅上呈的奏疏。既然是奏疏，那肯定要据实以告的，不能瞎写、乱写，不负责任的。《出师表》不是诸葛亮闲着没事，在自己博客里写的文章，可以满嘴胡言，你认为他敢当着皇帝和满朝文武公开撒谎？如果这是诸葛亮写的论文之类的，倒是有可能存在“学术造假”的可能性，可是他是写来呈给皇帝看的，虚假的可能性大吗？因此，从《出师表》的写作用途而言，应该是能让人放心的。
如果说史书是他人、后人修的，难免会有不实、不当甚至篡改之处，而《出师表》的确是出自诸葛亮手笔，他的人品也是值得信赖的，并且这篇文章，是他写来呈给皇帝的奏疏，故从这三点上，我认为“三顾”之说是确有其事，应该是靠的住的，可以相信的！
笔者注：
许久没有做“学问”了，因为工作的关系，这篇东西写了将近五天，断断续续的，今天终于写完了，感觉人都要虚脱了。
其实我对这篇文章还是不满意的，因为专业所限，加上在下资质愚钝，已经尽力而为之了。不过，我还是希望听听大家的看法和意见，对我来说，批评也是鼓励，重在多多交流！我的email:y2k#live.com
文章出处，来源于我的“言论自由”博客：/
版权所有，转载请注明出处！
标签： 三顾茅庐的历史人物
![天涯人物志（7）——娘子军党代表“不知江月待何人”[已扎口]](
http://didalishi.com/zb_users/theme/suiranx_air/image/random_img/5.jpg )
