谢谢邀请，王莽在网络上的确很火，被说成是一个“穿越者”，他的改革措施的确非常像现代社会的一些做法，甚至著名学者胡适先生都称他“为最早的社会主义者”或者是“社会主义皇帝”。可以说王莽的新朝只有短短十几年，但是留给后人思考和探讨的地方却很多。
首先我个人认为王莽的新朝为什么短命，最根本的原因在于新朝的建立是一种近乎于和平演变的过程，你说他是篡位也好禅让也罢，不可否认没有多少流血冲突。或许你会认为没有流血冲突不是更好吗？但是对于一个王朝而言，我个人认为或许这种方式就是它短命的原罪。中国自秦以来的封建王朝中，但凡能够实现大一统或者延续百年以上统治的，基本上都有一个先决条件，那就是在经历了农民起义或者军阀割据等大乱之世然后再在废墟上重新建立起来。因为只有这样才能将累计社会矛盾进行有效的释放。虽然这种释放是血腥的残酷的，但是你如果没有经历这个过程的话，人口增长和土地兼并这一最大矛盾就无法有效解决，这也就是“分久必合、合久必分”的原因所在。从这点来说，王莽的新朝是建立在西汉末期的基础上，王莽看到了社会的矛盾所在，他希望通过他任务的方式来进行改革改良，但是首先这种改革改良就根本不能根除这些社会矛盾，再加上他的改革方式和方法都有问题，效果当然就可想而知了。纵观整个封建社会的改革，尤其是秦以后的改革，基本上能如张居正这样成功缓解矛盾，为帝国续命的就非常不错了，但你说通过改革彻底开创一个新的时代就没有成功的例子。所以王莽的新朝之所以短命我个人认为客观上的原因占主要的方面。
当然王莽本人的失误，或者说他改革的失败也是非常重要的因素。下面我们就来说说这些方面的问题。
首先我们从王莽个人来看，史书中对王莽的记录可以说就是一个彻头彻尾的伪君子和骗子，一个愚笨和失败的皇帝。其实从某种程度来说，我个人认为王莽也是被过分贬低了，因为很不幸他的新朝之后建立的那个王朝也叫“汉”（其实不管西汉、东汉、前汉、后汉那都是后世的区分叫法，人家自己只会称自己汉），而且刘秀也的确是西汉的皇室后裔，他本人和他的东汉王朝也坚定的以西汉的继承者自居。那么我们可以想象作为正史的《汉书》的作者班固身为东汉王朝的人，可想而知王莽的形象在他笔下有多么的不堪了。那么王莽果然如此吗？我觉得哪倒未必，比如关于他的“伪君子说”，主要针对王莽篡位是通过伪装圣人的说法，但是从王莽一生来看，他的简朴和以高道德标准来要就自身和家人倒是贯穿始终，即使他已经贵为天子也没有丝毫改变。这一点我觉得倒是应该值得肯定的。
其次是关于王莽的改革措施。大体上主要在1、推行王田制，禁止土地买卖，以抑制土地兼并；2、禁止买卖奴隶；3、实行“五均六筦”制，就是政府干预市场，控制物价，对重要商品进行国家专营；4、改革币值；5、其他的一些改地名，改官制，给称谓等等。通盘看起来，没有一个成功了，结果弄得天下大乱，再加上天灾不断，还有黄河改道等不利因素，导致新朝只有短短十几年就被推翻。但是你不得不说其实王莽是看到了当时的主要社会矛盾，他也试图用他认为的儒家经典中古圣先皇的方法来改革消除这些社会矛盾，但是他的刻板不合时宜的推行方式得罪了社会各个阶层的人。同时缺乏选人用人的眼光，很多政策被钻空子，或者被地方豪强拒绝推行。其实王莽的很多改革政策是前人使用过的，并被证明为有效的。比如改革币值和政府通过国家专营的方式来干预市场就是汉武帝使用过的方法；还有一些在后世的改革中被证明是可以推行和有效的，比如“王田制”就很类似后来“均田制”。但是王莽身处的时代环境决定了他推行这些措施都不是合适的时机，最终只能一步步把所有人都得罪了，进而导致改革完全失败。
综上所述，王莽的新朝之所以短命，是因为西汉末期积累的社会矛盾没有通过激烈的血腥的乱世来得到释放，他的新朝实质上是西汉的一种延续，继承了西汉的官僚体系，也继承了西汉的所有的社会矛盾。王莽本人试图通过改革的方式来消除这些矛盾，但是因为过份迷信儒家典籍中周礼之法，没有与时俱进，又缺乏有效的行政班子来推行，导致一些好经都念歪了，再加上其本人固执盲目自信，不停谏言，最终导致改革全盘失败。
使得新朝由他建立也在他自己手中灭亡。
标签： 王莽
