王莽和他的新朝，在古代帝制时期一直不被承认，所以，一般把新朝算作西汉末年。站在我们今天的视角，来审视王莽的新朝，它应该就是古代正朔王朝，它在治国理念及基本依靠政治力量方面，都与两汉有明显的不同，而且新朝还具有独特的历史地位。
新朝具备一个独立王朝的所有要素作为一个独立的正朔王朝，必须具备国号、年号、政权组织结构、实际统治管理权力和相应的国际关系等等，这些基本要素新朝都具备。
新朝国号“新”，五行“土德”，尚黄，年号一共用过三个，分别是：始建国、天凤、地皇，皇帝王莽，定都长安。由于不被正史所承认，所以王莽没有谥号和庙号，传言中的新太祖叫法，不是官方命名。
新朝建立后不久，王莽数次改革管制，其基本模型是《周官》，形成了以四辅三公四将为核心的中枢机构，又设三公九卿二十七大夫八十一士元的政府行政机构，打造了一个集军政于一体的中央集权统治机构。此外，王莽还对地方官制，也同时进行了相关改革，形成从中央到地方的有效管理统治。
新朝从西汉王朝手上和平禅位得来，所以，新朝自成立起，就一直延续西汉对全国的统治。这一点跟很多短命王朝不同，新朝虽然只有十五年，但是其统治有效性也有十五年。
此外，新朝被周边少数民族政权所承认，被尊为正朔宗主。遗憾的是，由于王莽民族政策的失误，这个大好局面并未维持多久。
由此可见，新朝历史虽然很短，但是却具备一切正朔王朝的所有构成要素，它应该是一个独立的王朝，而不应该被当做汉朝的一部分。
新朝具有与两汉截然不同的治国蓝本从国家治理模式上来看，新朝与两汉截然不同，特性非常明显。王莽儒生出身，专研《周官》，是古文经学代表人物，他以周公为偶像，致力于建立一个西周开国初年，甚至比西周还要“完美”的理想王国。因而，周公设计的周礼，就成了新朝治国的蓝本。
表面上看，西汉儒家思想也是脱胎于周礼，二者同源，其实差别很大。西汉中叶尊儒，汉帝国逐步进入以儒治国。不过，西汉崇尚的“儒”，是经过董仲舒改造的“新儒学”，与王莽的复古主义完全不同。
以复古思潮建立一个王朝，这在中国历上独此一份，体现的是儒生治国的理想主义情怀，与儒生群体的迂腐不化。
可见，新朝与汉朝在治国理念上如同水和油的关系，不能将它们视为一朝。
儒家士族阶层是新朝的主要政治力量新朝与两汉的国家主导政治力量也不一样，其表现特征差别也很大。
西汉初期的主要政治力量为宗室和外戚，后期为外戚和新兴士族阶层。东汉时期的主导政治力量为豪门士族集团、外戚与宦官。新朝的政治力量比较单一，儒家士族阶层。
新朝既没有外戚势力，也没有宦官势力，这与王莽个人超强的工作能力有关，没有外戚与宦官势力成长的空间。那么，西汉的新兴士族，与新朝的儒家士族，及东汉的豪门士族集团有什么差别呢？
三者其实同一个群体的三个不同阶段。
西汉自汉武帝尊儒以来，儒生们开始逐渐占据朝廷权力中枢，不过，由于西汉末年外戚势力的强大，以及儒家士族的初级阶段特性，所以，新兴士族只能扮演外戚的附庸。这个阶段，表现出一个积极的苗头——外戚势力和宗族势力，向儒家势力的积极靠拢。
新朝之所以能够代汉，跟王莽外戚兼儒家士族的双重身份有关，他同时代表了两个阶层的利益，甚至一度还代表了士族化的宗室势力的利益。所以，本质上说，王莽的胜利是儒家士族阶层，发展到一定历史时期的必然结果。
东汉的豪门士族集团，是新朝儒家士族阶级发展到成熟阶段后的一次大裂变，士族阶层由此分化为豪门士族集团和寒门士族集团两大阵营。光武帝刘秀建立东汉政权，就是赢得了豪门士族集团的支持，其本质跟王莽赢得儒家士族阶层和外戚支持一样。
所以，从政治主导力量看，新朝也具有独特性，不能看做两汉的一部分。
新朝在历史上具有独特的历史地位新朝历史虽短，但是它在中国历史上，却扮演着非常重要的历史地位，不可替代，更不可忽视。
中国的历史，是一部士族阶级的历史，士族阶级从诞生，逐步走向历史前台，有一个很重要的分水岭，即从士族精英个体，发展成为士族阶级及士族集团，进而牢牢占据近两千年的政治生活主导地位。
新朝就是帮助士族阶级完成这个进化的历史阶段，是士族集团孕育的母体，是豪门士族集团的助产师！
历史上很多小王朝，甚至分裂阶段的王朝，表面上看它们远没有大一统盛世王朝那么精彩，可事实上他们却担负着极其重要的历史责任，新朝就是其一。
从上面的分析我们可知，中国的士族群体真正成为一个阶级，伴随皇权两千年不衰，始自于东汉初年，而新朝则是从士族精英集团，裂化为士族阶级和士族豪门集团的转型期。因为这个裂变，士族阶层不再是独立的政治个体，而是转化为一个强大的政治力量。
这个独特的历史价值不容忽视，更不可抹杀，它是两汉之间中国政治生态的关键转型期，所以，新朝不能视作汉朝的一部分。
综上所述，新朝无论自身的政治构成要素角度，还是从其治国理念、政治结构上看，它都与两汉有着明显的区别，尤其是它对士族集团的转型与裂化，承担起了非常独特的，且无可替代作用。所以，新朝是一个独立的王朝，而不是两汉的一部分。
标签： 王莽
