《道德经》在我国是一部家喻户晓的国学经典，我想这一点不需要我再啰嗦了。
有人读了一部《道德经》，其内在优越感和民族自豪感就瞬间爆棚。在他们看来，大至天地，小至尘泥，以致修身、养生、处世、治国等，《道德经》都应有尽有，无不具备。
诚然，《道德经》是很经典的作品，它文字凝练、思想丰富、字字珠玑，读起来朗朗上口，集语言美、形式美和哲思美为一体。我自己也经常翻读《道德经》。
但是，赞美过度就变成捧杀了。《道德经》固然经典，但在我看来有存在金玉其外败絮其中的问题，下面谈谈个人看法。
一、作者的问题
历史上应该是有老子这么一个智者的，但其生平充满传奇色彩，搞得玄乎其玄。《道德经》的内容很可能是后世加工而成的，它讲的许多内容既无法证实也无法证伪，只得归结为“道可道，非常道”“玄之又玄，众妙之门”之类模棱两可的模糊话。
这种话我估计老子本人也不怎么理解。就像有时候我也会写一些莫名其妙的句子，别人听起来似乎有深意，其实我自己也不太理解自己写的。所以我总觉得好玩神秘的人，总是不大真诚的。对比之下，孔子“知之为知之，不知为不知”，比较实在，不玩虚的。
二、畅销的问题
有文章说《道德经》超过了《圣经》，是世界上最畅销的作品，但首先，《道德经》在全球到底有多畅销，国内其实是很难客观知晓的，我们看到的报道，往往是有利于我们自身的报道，充满了断章取义和自嗨情结，因此其客观性有待精准考证。其次，就算《道德经》是当前最畅销的作品，也不能说明它是最好的经典作品。金庸作品也很畅销，但能说明它就是中国最好的文学作品吗？我想《道德经》也是如此。
三、影响力的问题
不可否认，《道德经》是流芳百世的作品，影响了很多名人，在国内外拥有无数读者。但纵观《道德经》的传播历史，它的影响主要在人文修养方面，对政治和科学的影响非常小，特别是在科学方面，它的影响如果不是负面的，起码也是微乎其微的，远远不如何柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《伦理学》等作品有学术价值。
《道德经》对后世的影响甚至也不如孔子的《论语》。道家在老庄之后，基本后继无人，出了葛洪、邵康节等一批有名的道士先生也多是社会边缘型人物，而儒家在孔子之后，又涌现出董仲舒、韩愈、朱熹、王阳明、曾国藩等一大批社会的中流砥柱。《道德经》的影响力，更多是民间的、个体的、修饰性的，它长期不占主流，因此发展过程中难免染上了许多野蛮生长的陋习。
四、《道德经》的思想问题
有人一说起《道德经》的智慧，就觉得它有多了不起，仿佛它是无所不能、无所不具、完美无缺的。但是，过分推崇它的智慧，反而会有意无意忽视掉《道德经》文本中存在的问题。比如，《道德经》的陈述语气就非常独断，好像它已经掌握了全部真理，大家只需要听他宣示就行了。
《道德经》的内容是以教条的形式呈现的，作者自信有余，但反省不足，这一点就不如孔子做得好。孔子博学多才却始终敏而好学，五十多岁了还韦编三绝读《易经》。作为儒家学派的宗师，孔子为儒家的发展注入了孜孜求索的精神，而老子强调的是“道法自然”“无为而为”，对后天的反思和学习重视不够。
一个人只有不断学习才能自我超越，一个学派、一个民族的发展也是如此。所以历史选择儒家而不是道家作为中华文明的主流学说，与其说它是统治精英的偏爱，不如说它才是社会发展更需要的学说。
《道德经》字里行间，留给人自主思考和理性思考的空间非常小。对比之下，以柏拉图和苏格拉底为主开启的思辨传统，非常强调开放的对话、探究和争辩，不仅激活了一代又一代思想家，也为后世科学、政治和社会的发展做出了不可磨灭的贡献。
上面就是我即兴想到的四点，关于《道德经》的问题，我以后还会谈。我的立场是，《道德经》这样的作品虽然经典，但像很多经典作品一样，它自身也有很多问题，我们过分吹捧它，可能只是无知的一种表现形式。
以上就是我的抛砖引玉，大家怎么看呢？欢迎评论区理性探讨，欢迎各位大神赐教。
标签： 老子
