司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

滴答历史 134 0

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

诸葛亮六出祁山是《三国演义》这部作品在后半程的一大高潮。

小说的演义和历史虽有所区别,但诸葛亮不断北伐不断失败,越挫越勇的现实却是存在的。历史上和诸葛亮多次交手的司马懿面对卧龙的不断挑战,却始终选择避其锋芒的打法,坚守不出。

同样是大军师,司马懿的龟缩战法最终战胜了悲壮的诸葛亮,常让人觉得不服气。两者的胜负差别真的是指挥艺术的高下有别么?司马懿为什么要一次次耗着诸葛亮呢?

今天的文章,就带你一起梦回三国,从地理角度再看六出祁山的历史原型。

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

边地多悲风

树木何修修

近期上映的电视剧《虎啸龙吟》和其前传《军事联盟》成为了中国现象级的历史剧。观众第一次从野心家司马家族的角度,重新审视已经家喻户晓的三国故事。

《虎啸龙吟》作为一部三国剧,绕不开的剧情,就是司马懿和诸葛亮之间精彩的攻防战。两者在三国中后期的争斗,是整个三国时代的重头戏之一,是渲染诸葛亮悲剧色彩、激起读者共鸣的大高潮。

亮,当以命匡扶汉室

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

剧中,司马懿和诸葛亮在蜀道和祁山等地多次交锋。这属于典型的演义视角,也是人们最喜闻乐见的剧情:

两位绝世奇才往复交锋,互有胜负,最终一方逼死另一方。故事成就了一个乱世枭雄,也成就了一个悲情英雄。

上方谷司马懿脱险

此乃天意,非亮之过

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

但在历史上,两者的交锋仅仅限于最后两次北伐。

诸葛亮的前三次北伐,都没有收获预期的效果。第一次是因为马谡失街亭,第二次是因为陈仓久攻不下,第三次则是取得了局部胜利却无法扩大战果。

丞相已经下定了决心

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

因此第四次出兵北伐,对于诸葛亮来说,是背水一战。他希望能够以一场成功的北伐,彻底凝聚涣散的蜀中人心。

因此他力主出祁山,期待占据和长安关系密切的陇右地区,做了一场得陇望陕、依依东望的大梦。

得陇望陕、依依东望

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

然而比诸葛亮更谨慎的司马懿选择了坚守战术,诸葛亮找不到一举获胜的机会,最终依靠曹魏的内部斗争才勉强击破了司马懿的防守。

随后司马懿更显谨慎,双方憋到弹尽粮绝蜀汉才不甘地班师。

缩起来做乌龟

有时候也是妙棋

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

最后一次北伐,司马懿的龟缩战术更加纯熟,已经到了收到女装都不生气的地步。在电视剧《虎啸龙吟》中,吴秀波扮演的司马懿甚至还做了一回女装大佬,观众大呼被辣到了眼睛。但就是在这样屈辱的隐忍中,司马懿熬死了老对手,迎来胜利。

穿女装背出师表

会比较容易背得出来么?

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

这一时期的司马懿,很容易就给人留下胆小怕事、畏战避战的印象。但是从司马懿此前消灭孟达时的果断、此后平定辽东时的狠毒、攻伐吴国时的激进来看,他显然并非生性如此猥琐。

司马懿率领白衣死士逆袭的时候

你还觉得他是一个胆小怕事的人么?

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

那么是什么,导致司马懿坚信,和诸葛亮打消耗战是明智之举呢?

箫鼓鸣兮发棹歌

欢乐极兮哀情多

关键就出在连接蜀汉政权根据地四川和长安之间的蜀道上。

蜀道之难,难于上青天,人所共知。曲折狭窄的蜀道是联通川陕两地唯一的通道,是南北双方共享的天险,但是蜀道对两方其实并不公平。

由于北侧的秦岭比南侧的大巴山高,关中占据了地势较高的地利,不管是俯冲四川还是迎接来自四川的攻击都更有利一些。

自古以来

从汉中向北反攻成功的案例

只有刘邦韩信

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

但是这点优势并不是决定性的。西汉建国之时,韩信在汉中集结兵力,从陇右、子午道、陈仓道三个方向进攻长安,帮助刘邦完成了大业。

三头出击,还引开了章邯的援兵,韩信这一仗一直以来被认为是北伐的经典战例。

模仿韩信成分最高的第一次北伐,诸葛亮也派遣了赵云等人佯攻褒斜道,主力则绕到祁山,试图打下陇右以后借助关陇通道和渭水进攻长安。

韩信北伐成功,而诸葛亮失败

很重要一个原因在于三国时期

汉水与西汉水已经分流(因汉朝武都地震)

北伐数条路线无法完全通过汉水连接

极大限制了诸葛亮的战略空间

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

然而诸葛亮用尽心思布置的战术,却从未奏效。这背后的一个重要的地理原因,便是汉中的地形在西汉高后二年(前186年)因为一场大地震发生了重大的改变。

在这场被称为武都地震的灾难发生之前,汉江和西汉水仍然是同一条河流,上至陇右下至江汉都是一个流域上的,横向的调兵遣将极为方便。

在纵向上,当地则有一座堰塞湖名曰天池大泽,能够提供沿着陈仓道的南北水路。韩信的主力军就是沿着这条水道快速拿下陈仓的。

韩信北伐成功,而诸葛亮失败

很重要一个原因在于三国时期

汉水与西汉水已经分流(因西汉武都大地震)

北伐数条路线无法完全通过汉水连接

极大限制了诸葛亮的战略空间

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

然而地震之后,汉水从中间断开,西汉水汇入了南北走向的嘉陵江。汉中地区的水运被从中间生生打断,东西方向上不再通畅,调度奇兵也就不再可能。

南北走向上,天池大泽水道也消失了,粮草运输没有了便利的水道,士兵也只能用两条腿征服蜀道。木牛流马的发明也解决不了实际问题。第四次北伐之退兵,正是因为督粮的李严无法完成任务导致的。

一次一次的北伐失败

大多是因为粮草跟不上

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

从此再无蜀地北伐成功的案例。

正是意识到了蜀道在武都地震之后的变化,司马懿才会选择使用拖延战术。

与其说他是在等待诸葛亮肉身的消亡,不如说是在等待蜀道消耗蜀军的补给和锐气。即使孔明活到第六次、第七次北伐,蜀军照样还得断粮败退。

我下不过你

但是我可以耗死你

蜀道可抵十万大军

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

这,才是不战而屈人之兵的大权谋。

但同样,四川方面的势力可以凭借大巴山里的几条蜀道(金牛道、米仓道、洋巴道)据险死守,关中南征军力再盛也难以取胜。三国后期钟会邓艾两人对蜀国入侵就面临这个问题。

南下巴蜀的数条通道中

直通成都的金牛道最为重要

剑阁正是通向成都的咽喉所在

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

姜维重兵退守金牛道末端的剑阁,钟会邓艾两军合流也未必能拿下这座险关,便只能剑走偏锋。邓艾于是开发了第四条大巴山蜀道,陇右经阴平道直插成都,从内部瓦解了蜀汉政权。

司马懿有能力其击败,但为何要选择耗死诸葛亮?

标签: 诸葛亮为何要害死赵云

抱歉,评论功能暂时关闭!