周瑜，诸葛亮，司马懿分数三国魏蜀吴三大阵营，都是不世的人杰，论正史中带兵作战的能力应该是各有千秋，综合来说应该是周瑜的水战能力高于司马懿和诸葛亮，陆战能力稍逊一筹，至于诸葛亮和司马懿应该算是棋逢对手，综合实力也许司马懿高一点点，具体分析如下：
一、周瑜用兵周瑜名垂青史之战是大家熟悉的赤壁之战，这也是三国三大以少胜多中最经典的一战，此战的胜利彻底奠定了三分天下的格局。
赤壁之战前，孙刘联盟达成，俩家分析曹军情况，诸葛亮和周瑜都对此此战做出分析，诸葛亮的观点是：曹军远道而来必然疲惫；曹军不善水战；荆州刚刚到手，百姓并未归心。三点分析应该说还是比较客观的。
反观作为此战主帅的周瑜，他的分析据《三国志.周瑜传》记载：
“今使（假使）北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆场，又能与我校胜负于船楫间乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。”
一下说出了四点：关西还有马超，韩遂，曹操后方不稳；江东兵马擅长水战，曹军擅长骑兵，善于陆战，对战江东不占优势；盛寒时节，曹军错过了最佳出兵时间；曹军是北方军队，水土不服，必生疾病。
周瑜的分析能力要比诸葛亮透彻很多，所以后人才说赤壁之战周公瑾功不可没，但是陆战上面，周瑜打一个曹仁据守的江陵，还是曹军的非主力部队，打了一年多才赢，并且损失不小，由此看出周瑜陆战能力还是要差些。
二、诸葛亮用兵《三国志》的作者陈寿对诸葛亮的评价是：“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。这句话的评价其实还是很中肯的，不是说诸葛亮带兵能力不行，而是他治国的能力强于带兵能力。
诸葛亮效忠蜀汉政权27年，其中真正参与作战只有八年，平定南中前后不过半年，还是以攻心为上，真正让后人记住的是诸葛亮的北伐之战，那就是和司马懿的精彩对决。
从北伐之战可以看出来诸葛亮用兵如同他的处事风格，比较谨慎，否定魏延的子午谷奇谋，而是兵出祁山，走的都是穿山之路，打的都是曹魏的边陲，有种想从农村渗透城市的感觉。
而诸葛亮的谨慎恰恰是他陆战水平的体现，因为如果按照魏延的思路直攻长安，那么将和曹魏兵马平原上刀兵相向，曹魏的奇兵实力非常强大尤其有着三国家喻户晓的特种兵虎豹骑，蜀军肯定是打不过的。
如果选择山区作战，曹魏的优势就变成了劣势，而诸葛亮手里有着他平定南中成立的三国又一支特种兵团，无当飞军，完全变劣势为优势，可见诸葛亮在战略智慧上也不是泛泛之辈。
不过可惜的是诸葛亮的对手司马懿完全看穿了诸葛亮的心思，愣是耗死了诸葛亮，让诸葛亮的军事才能没有更多的展示机会。
三、司马懿用兵司马懿虽然成名很早，但是扬名较晚，因为曹魏早期的谋士，郭嘉，程昱，荀彧，荀攸等各个不是省油的灯，司马懿的才华跟他们相比还是差点，但是司马懿这个人能忍，这点很重要。
司马懿在用兵之上，也是先稳再打，他本来负责的是曹魏的东线战场，防止东吴入侵的，看到东吴的实力，司马懿没有仗着曹魏兵马多就去打东吴，而是着手训练水军，使自己先立于不败之地再说。
面对诸葛亮，司马懿也选择了耗，因为司马懿知道诸葛亮从山川进攻曹魏，自己的骑兵优势无法发挥，但是诸葛亮的粮草运输也是问题，相持下去，退兵的一定是诸葛亮，结果诸葛亮让司马懿熬死在了五丈原，此后蜀国也没有可以和司马懿对抗的人才了。
“亮（诸葛亮）志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权（权变），虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
总结：周瑜，诸葛亮，司马懿用兵都不差，但是周瑜更擅长水战，诸葛亮用兵过于谨慎，步步为营，事必躬亲，缺少随机应变得能力，司马懿是先把自己立于不败之地，继而寻找机会击溃对手，三人中综合实力上司马懿稍微略胜一筹。
标签： 司马懿和诸葛亮谁厉害
