《三国志》里没有“七擒七纵”的记载，甚至没有提到过孟获这个人，这让“七擒七纵”的真实性存在了疑问。
而且可以想一想：把孟获这样的部族首领放7次再抓7次，这种做法的确有幼稚的嫌疑，不仅动机方面不好理解，某种程度上也存在着操作上的复杂性。
每一擒一纵都要经过这样的程序：放一次、纠合人马、进行准备、发起进攻、交战、被抓、再被放。这一套流程下来最快也得个把月吧？实际上，一个月能完成一回那已是相当快了，不可能今天被释放，明天就领人原路杀回，除非孟获有意恶搞，或者精神已经失常，否则一捉一放的时间不会太短。
而且每次捉与放的地点不会完全一样，迄今为止，只有一部清代的地方志记录有七擒与七纵的明确地点，按照这个说法，每次擒与纵的地点的确不一样，且跨度相当大，看起来有眼花缭乱之感，不说认真组织实施战役，就是去这几个地方徒步旅游一遍，没有一年半载也不好完成。
总之，捉7次再放7次，如果主角都是诸葛亮和孟获，而整个流程都是单线程的，没有半年到一年的时间是完成不了的，诸葛亮即使不忙，时间很充裕，他也得考虑其它成本，10万大军要吃要喝要后勤保障，得耗费多少钱？
诸葛亮不会不算这些帐，如果算完这些帐，诸葛亮仍然坚持“七擒七纵”，那么这项战略就有些儿戏和幼稚了。
既然充满了这么多的不可理解和不合逻辑，那么“七擒七纵”的故事是虚构的吗？其实也不能这样说。
《三国志》对南中之战记载得都非常简略，《三国志》后主传只有51个字的记载，诸葛亮传更是少到只有20个字，一向以详实著称的裴松之注，也只有不到300字的记述。
记述南中之战比较详细的唯有晋人常璩撰写的《华阳国志》，此书写作时间距诸葛亮南征不到100年，当时可以看到更多的史料，所以可信度非常高，通过这部书能大致还原出南中之战的整个过程。
根据《华阳国志》的记载，蜀军的三路大军中只有中军路的进展不太顺利，雍闿被杀后，孟获成为益州郡少数部族的首领。孟获在南中很的威望，“为夷、汉所服”，推测起来孟获应该出自益州郡的大姓，在当地很有势力，所以雍闿要与他合作。
诸葛亮后来指挥各路大军把孟获所部围困在了南盘江上游一带，将孟获擒获，诸葛亮没有杀他，还请他参观军营。参观完，诸葛亮问孟获：“这样的军队怎么样？”孟获回答道：“前面不知道你们的虚实，所以失败。今蒙赐观营阵，也不过如此，如要再战定可轻易取胜！”诸葛亮笑了笑，把孟获放了，让他再战，共计7次释放又抓住7次，最后诸葛亮又把孟获抓住，再放他。孟获不走了，对诸葛亮说：“明公有天威，南人不再反叛了！”这就是“七纵七擒”典故的由来。
按照《华阳国志》的说法，诸葛亮是以心战为上作为作战方针，为了让孟获等南人心服口服，不惜一再释放被俘的孟获，直到他不愿意再打了为止。
《华阳国志》还说，诸葛亮当时把战略重点放在北方，担心南中容易叛乱，所以想到敌人如果有不轨的想法就让他们都使出来，于是赦免孟获，让他聚集人马再战，就这样总共7次俘虏又7次赦免，孟获等人最终心服，参与叛乱的夷、汉各族都愿意真心归顺。
有人就此分析，认为军事行动岂能是儿戏，当时诸葛亮也没有那么从容的时间去做这样的游戏，他此时考虑的应该是尽早定南中，好准备下面的北伐。与南中相比，北伐才是诸葛亮更关心的大业，诸葛亮不会只是为了让夷人心服就在此无限期地耽误时日。这种说法比较有代表性，有些近现代学者在谈到这段历史时，往往强调“七纵七擒”属民间故事的范畴，不是正史。
但是仔细考察，可以看出仅把该事件当成民间故事、传说是不够的，《华阳国志》的记载不必说，一向治史严谨的司马光在《资治通鉴》中也照录了这件事，司马光在主编《资治通鉴》时对裴松之注引的很多史料都未予采纳，但对这件事反而采纳了，因为他认为完全确切。
再说上面提到的那部清代地方志，不仅确信“七纵七擒”的真实性，而且进行了实地考察，最后归纳出“七擒孟获”的地点：一擒于白崖，二擒于豪猪洞，三擒于佛光塞，四擒于治渠山，五擒于爱甸，六擒于怒江边，七擒于蟠蛇谷。
这部地方志所言或许有传说的成分，因为与诸葛亮七擒孟获有关的故事在云南、广西一带广为流传，有很多传说属于后人的附会，但这么多传说故事的出现也反映出事件本身不会子虚乌有。
其实可以换一种思路看，当年诸葛亮的确释放过孟获，孟获也的确再次打上门来，只是诸葛亮把他本人抓了又放的未必有真有7次，所谓7次，会不会是把孟获领导的其他各支叛军加上计算出来的呢？
这样理解就讲得通了：“七擒七纵”是存在的，不过每次擒住和释放的不一定都是孟获本人，而是把孟获手下的其他主要头目也都算进去了。
标签： 诸葛亮七擒七纵
