越王勾践是阴险小人?我们不能用现在的价值观去评价古人,会偏颇

滴答历史 92 0

越王勾践何时从正面形象,到了现在很多人贬低,到底发生了什么?这中间是否有人推波助澜,个人认为和易中天分不开,就是易中天说出了勾践最不是个东西,卧薪尝胆的事迹,我建议不要再讲了,从此开了先端,还有好事之人把勾践和浙江人等同,说浙江人就是这性格。

越王勾践是阴险小人?我们不能用现在的价值观去评价古人,会偏颇

卧薪尝胆的故事是宣扬奋发向上,人心本就复杂多样,如果拿儒家的观念去审视历史人物,有几个经得起推敲,比如说勾践的其中一个事例,把蒸熟的稻种给吴国,在《史记》等正式上从未出现,而在东汉野史《吴越春秋》里有相关记载,《吴越春秋》相当于演义,不可信,一句话吴国农民是傻子吗?蒸熟的稻种看不出来?吴越都是种植水稻,所以怎么可能瞒得过。

越王勾践是阴险小人?我们不能用现在的价值观去评价古人,会偏颇

“飞鸟尽良弓藏,狡兔死走狗烹”单说勾践也不合适,历朝历代开国皇帝这样的事干得少了吗?除了宋朝杯酒释兵权,别的可能比勾践还要残酷,而且范蠡在越国时,勾践未曾亏待过他,他写信的时候说勾践“长颈鸟喙,可与共患难,不可共富贵”,赤裸裸的人身攻击,用长相攻击别人,范蠡既然会看面相,能看出勾践这人是可与共患难,不可与共乐的人,那为什么范蠡还要辅佐勾践呢?难道辅佐勾践完成霸业才看出来?辅佐20多年再说不符人性,不合常理来,但易中天却看他是一个知进退之人,是否用一样的道德观去看待问题?

“孔融让梨”长大了却不孝,“凿壁偷光”匡衡长大是贪官,“卧薪藏胆”却成了阴险小人?为什么一定要把历史人物和圣人挂钩,用其一段成就激励后人岂不美哉,古往今来,称得上“圣人”的有几人,武圣关羽想要破城之后娶别人的老婆,孔子后人未战先降,这样就能抹杀他们的功绩?

越王勾践是阴险小人?我们不能用现在的价值观去评价古人,会偏颇

成就霸业不分黑白,只有强弱,谁没七情六欲,谁没私心,不要把这一套道德观凌驾于我们之上,而跟着在喊,加上不分青红皂白起哄之人,无脑小人罢了。

越王勾践你可以质疑他的人性,但其是成大事之人,如果按易老师的标准夫差好色之徒,酒囊饭袋罢了?后人评价先人不要带主观情绪,而历史人物也不是情绪发泄的对象,用后世的道德观去评价先人本就有失公允,不足为信。

标签: 卧薪尝胆的历史人物

抱歉,评论功能暂时关闭!