刚正不阿彭明治张朔夫 常宁民间文艺 2022-04-18 00:00
彭明治中将（1905—1993）
在人民军队开国将领中，有这么一位湖南常宁出生的硬派角色，他的历史几乎就是革命军队的历史：
1924年进入黄埔军校教导团教导大队学习，1925年加入中国共产党，1926年由周恩来同志写信介绍参加我党的第一支武装——叶挺独立团；北伐时期，参加黄埔学生军的两次东征和汀泗桥、贺胜桥、 武昌之战，战斗中总是冲锋在前，绰号“不惜命排长”；1927年参加南昌起义，任第25师代理连长，跟随朱德、陈毅南下广东，在著名的三河坝战斗中负伤，与部队和党失去联系；
1930年参加中国工农红军，重新入党，在2万5千里长征中一直担任先头部队，渡乌江，攻泸定桥；1937年参加平型关战役，抗日8年，从华北打到华中，“姓字犹叫敌胆寒”；1947年指挥了我军在东北战场上的第一场胜仗——著名的秀水河子歼灭战，旅长指挥师长，敢违林彪将令获大捷；在解放战争中带领部队从东北打到广西，足迹遍布大半个中国；新中国成立后，他又是第一批将军大使，诸多的第一，在各位将军之中，极其少见。他，就是开国中将彭明治。
黄埔军校资料图
和平岁月，彭明治将军清明廉洁，刚正不阿。据彭明治女儿彭幼明回忆：“父亲最大的特点是实事求是，不论对历史，对他人，还是对自己，都是本着尊重历史、尊重事实、客观公正的态度，从不因政治风云的变幻而改变自己的观点。”
南昌起义油画（1927.8.1）
彭幼明在《回忆我的父亲彭明治》一文中记述了这么两件事：“我曾在1987年出版的《中国人民解放军组织沿革和各级领导成员名录》一书中，发现516页上面写的是新四军三师副师长彭明治兼第七旅旅长（？）， 我对这个问号不解其意，
去问父亲，父亲笑着说，这里是有故事的：1959年在中南海紫光阁开会批判某军队领导干部，过去一些为这位领导所器重的同志来找父亲，和父亲说，这位领导干部一贯对父亲不公，1944 年中共中央命令彭明治任新四军三师副师长，命令被他压下了，没有公布，理由是父亲身体不好。
如若不是压下命令，评衔时就会是上将了。因此，这个会上，老彭你可要发言等等，一再鼓动父亲发言揭发批判。父亲淡淡地说：‘在这么严肃的会上，讲我个人的事不太好吧。’他们无可奈何地走了，父亲还说：‘其实，如果不是他们告诉我，我到现在也不知道这回事。他们当时是参谋长，是主任，那时不和我说，1959年才和我说，是知道过去我们互相有些意见，想让我出面批。其实，一起出生入死几十年，大家彼此都很熟悉，那不是落井下石么？’”
彭明治任命通知（1950年）
“文化大革命”的时候，老干部一批批地被打倒，而林彪等人却红得发紫，报纸、电视天天连篇累牍地颠倒黑白，歪曲历史，毛主席在井冈山会师变成了林彪干的，林彪打仗百战百胜等等。在宣传辽沈战役的报道中，有人借秀水河子战斗大肆歌颂林彪，彭明治说：‘根本不是他指挥的！’
纪录片《外交风云》剧照
父亲说起这些事越说越气，转身回到他的卧室，从一个牛皮公文包内，找出许多林彪过去写给他的信，这些信我是第一次看到，林彪的信多是用红蓝铅笔写的，其中有一封信我印象很深，林彪写道：“明治同志，甚念。你在七旅的工作不是不能胜任，而是做得很好，你是我军最老、最优秀、最有经验、最杰出的指挥员之一……。”父亲把这些信放在卫生间的水泥地上一把火都烧了，我在旁边看着觉得非常可惜，竭力劝阻父亲不要烧。当时谁要是有这样一封信，那真是求之不得，而父亲居然把这么宝贵的历史资料付之一炬。但是父亲自有他的道理和原则。这个道理我也是后来才慢慢明白的。
彭明治大使在波兰（1951年）
在《回忆我的父亲彭明治》一文中，彭幼明讲述：“由于父亲的经历，他对人物的评价的标准也很独特：对于军队干部，一般是两条，一是会不会打仗，二是搞不搞政治背景，走不走上层路线。对于各种人物的评价，从不因其政治上的沉浮而改变自己的观点，尤其是关系到人的政治生命的时候。
有不少文章说父亲是黄埔一期生，包括海外的词典中对父亲的介绍也是这样写的。可是，父亲却说自己不是黄埔的一期生，当时参加的是黄埔的军士教导团。80年代，黄埔同学会让他填表，他就是不填。他也不认为黄埔一期有什么了不起，他说一期实际上连一本步兵操典都没读完，就去东征了，主要靠实战。他告诉我，在红军时有很长一段时间，上过黄埔就像参加过国民党反动派一样，像主席、总理、朱总司令他们当然是知道的，但下面是不知道的，往往对黄埔出身的存有偏见。
现在又把黄埔生吹到天上去了，其实都不对。黄埔出来的有革命的，也有反革命的，有能打仗的，也有草包，不可一概而论。
他又说：‘老说林彪是黄埔出来的，其实林彪知不知道黄埔在哪里还是个问题，因为四期的学习地点已经不是在广州黄埔了。’父亲作为东北我军第一场胜仗——秀水河子歼灭战的前敌总指挥，对这一战斗最有发言权。
他对某些部门由于林彪的自我毁灭而对这场战斗的否定很不以为然。关于这场战斗的过程父亲有过专文，在此不做赘述。但是，在“九.一三”之前，某军事科研单位就为这一战斗情况请父亲讲过多次。父亲说，“文革”前又是沙盘作业，又是拍军事教学片，把这一战斗说成林彪指挥的范例，主要是为了论证“一点两面”战术的创造性。
1974 年轻批判林彪时，为了证明“一点两面” 的战术原则是违背毛泽东军事思想的，这个单位多次来人了解情况，想把这一战斗定为击溃战，以便说明林彪是一贯反对毛主席的歼灭战思想。父亲根据当时情况，坚持认为是歼灭战，并且请当年参加战斗的旅(师)团领导讨论这一问题，阐明自己的观点。后来这个单位的材料上接受了这一提法，但加了一句，叫作在广大指战员的抵制下，这一战
都打成了歼灭战。父亲后来讲起此事，还很不以为然，认为人在台上时，把一个“规模不大意义大”的战斗在军事上说得了不得，人倒台了，又要把歼灭战说成是击溃战，以证明这个人从前就是错的。实在是对历史的亵渎，对烈士们的不恭。打仗时，指挥员都是根据当时的情况来下决心，作判断，谁还记得那么多条条本本。”
彭明治故居 郭兴成/摄
文：张朔夫
摄影：郭兴成
本期责任编辑：周素昭
标签： 刚正不阿的历史人物
