易中天，著名的教育家、作家，中文系硕士出身，却在自身并不专业的历史领域爆火。正如他自己所说的那般:“文学是自己的专业，太熟悉反而束手束脚，正因为历史这个方向没那么通透，才敢讲。”
虽说没那么通透，却并不代表一窍不通信口开河，易中天讲述的观点不论你是否赞同，他往往在评价历史时拿出一个具体的原始资料作为参考。这样在趣味性足够的同时，也一定程度上保证了历史的严谨与准确性。
在易中天讲述历史时，必须要求他涉猎众多的文化知识与古籍，同时还要把这些东西吃透消化，再浅显易懂的传递给观众与读者，这便又增加了很多难度。
很多人抨击他专业性不够，但实际上，仅凭他能浅显易懂的讲述先生传承的历史文化，便足矣证明他的能力了。正如中国首家民营航天科技公司的创始人舒畅说的那般:“我在每晚睡觉之前，都要听易中天主讲的《品三国》，这让我学到了很多知识”。
既然专业程度比不上业内专家，那便做一个吸引普罗大众的下里巴人，因为易中天本质上是一个文字从业者，传播知识与普及大众才是根本目的。
在前些年易中天主讲的某档谈话节目当中，易中天提出这样一种观点:越王勾践并不是一个值得学习的人，凭借着“忍、让、装”获得成功，但这样好吗？我就不喜欢这个人，甚至可以说非常讨厌。越国击败误国后，他送给文种大夫一把宝剑，声称先生教我七种消灭吴国的方法，我只用三种便成功灭敌，剩下四种无处可用，先生不如自己用吧?
越王勾践最不是东西，卧薪尝胆的故事我建议不要再讲了。
这番言论一出，自然引起众多争论，不少人认为越王勾践卧薪尝胆，受尽屈辱终于从乱世之中伐灭吴国，一举将越国打造为春秋五霸，这样的功业虽称不上功耀千秋，但也绝对是乱世之枭雄，易中天此言可谓是信口开河，凭空污蔑。
但果真是如此吗？越王勾践真的就不容污蔑质疑吗？当你了解到他当年的所作所为之后，便能理解易中天的评价了。
历史是个任人打扮的小姑娘，向来由胜利者书写，因此史书对勾践的评价多为正面，毕竟卧薪尝胆的事迹可谓流传千古，家喻户晓。被众多人视为忍辱负重的精神偶像，可谓是“百二秦关终属楚，三千越甲可吞吴”。但我们要辩证的看待一个人物，缺点被刻意淡化后也不能视而不见。
越王勾践破吴越，义士还乡尽锦衣。
携李一役，勾践强制数百囚徒当阵自刎，在吴国将士差异惊恐之时，迅速发动进攻打乱敌阵，越国伐吴连战大捷，经姑苏围困后吴王夫差自杀，吴国灭亡，奠定了越国的霸主地位。
早前商圣范蠡便劝告文种，成功伐灭吴国之后便与自己共同退隐离开，否则越王要诛杀你，但文种却认为自己一心辅佐勾践，加之灭吴有功，越王定当不会刁难加害自己。
《史记·越王勾践世家》：范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：「蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？」
范蠡认为越王只可共患难，不能同富贵，劝告同僚文种未果后，后来想他写信道:“狡猾的兔子被杀死了，驱赶追逐兔子的猎狗也就会被拿来烹煮。天上的飞鸟都被抓完了，好的弓箭也只能收起来没有了用处。敌国一破，出谋划策的臣子也就得死了”。
文种此时终于恍然大悟，只能终日装病不去上朝，但如今为时已晚，甘愿辅佐越王勾践治国，最终却落了个赐死的下场。
文种与范蠡作为越王勾践的左右手，在他患难时始终辅佐跟随，最终成就勾践功勋大业，最终却只能面临兔死狗烹的结局。所幸范蠡看的足够清楚，认为越王勾践并不值得信任，于是激流勇进离开朝堂，弃政从商。
开国大臣与君主难以相处，可谓共患难可，共掌朝政不可。范蠡正因为看清楚了这一点，才审时度势选择离开。路遥知马力，日久见人心，古代君王都是家天下，必须要将对自己有威胁的党羽全都拔除干净，但具体实施的方式却要看君王的品行，朱元璋勾践向来狠辣，因此用最简单干脆的方式，而另一种较为柔软的君主顾念旧情，如刘秀赵匡胤允许你享受经济特权，但必须要交出权力。
勾践的形象从来都是高大的，忍辱负重尝尽辛酸，十年卧薪尝胆终破吴。他是越人的英雄，也是春秋时期最后一位霸主。
认为胜利者才是英雄没什么不对，如曹操般“不叫天下人负我”也可以理解，毕竟不择手段其实也是一种手段，但用不择手段的方式做出某些错事，这便是错的。
历史是由胜利者写下的，但并不妨碍我们看到胜利者的恶行。
春秋时期，君子之风尚存，邻国之间互有征伐必须恪守“礼制”。不加丧，不因凶便是其中重要一项，但勾践却当阵斩杀囚犯以乱吴国军心。
邻国如果发生灾祸，如水涝旱灾、饥荒时便不能加以讨伐，吴国便曾在越国饥荒时赠送粮食，但勾践却将煮熟的稻种送给吴国，导致吴国播种后颗粒无收，农人遍地尸俘，流离失所，越国乘此机会发动战争大获全胜。
也许勾践实在是太想报仇翻盘了，才导致他如此没有底线，忍辱负重卧薪尝胆，所有的史书都在大肆描写这一点，毕竟成王败寇，这到也无可厚非。
不加区别地一味肯定越王勾践和绝对否定吴王夫差，在历史的价值取向上是有问题的，因为它必然会导致价值观的紊乱和善恶观的颠倒，造就小人文化的猖獗和君子精神的沉沦。
在如今这个网络普及的时代，任何一个人都可以发声，易中天便是一个正在发声的人，民间或许真的有隐世的高人，学识眼光并不比马老先生差，甚至超出他很多。但也正因为其“隐世”，并没有发声做出自己的贡献，所以我们没能听到他诉说的知识。
既然有人在发声，传输着那些人生感悟与知识，我们便不必太过去苛责计较，在网络的掩藏下，什么每个人都剑拔弩张，这是个好事，因为能这居心叵测之人无所遁形。但这也是个坏事情，它让我们情绪焦躁，难以理性思考。
我希望在批判诸如马未都、易中天、甚至鲁迅岳飞之前，我们能思考一下，我们究竟是在批判，还是在发泄?
标签： 卧薪尝胆的历史人物
