《三国演义》固然神话或者妖化了诸葛亮，但为什么是三国的历史那么有名？
我的历史知识不算丰富。只从尚书、左传、资治通鉴这样拉了一遍。目前在看五代史。
我个人的感觉，抛开战争的残酷性、反动性，就单纯的精彩程度，确实是汉末三国排第一。
虽然规模比不上战国，优雅比不上春秋，但它是综合水平最高的一个阶段。
这个阶段，上承两汉200多年的文化教育，参与其中的人，不论是主公还是谋臣，乃至于战将，文化水平都相对较高。
双方的任何计谋，几乎都会被看穿，差别只在于主公能不能听取意见。
双方的重大战略部署，相关的史料都会涉及，让人一目了然。三方的意图，基本上都很明确。彼此之间的联合和制衡也非常高明。
基本上从诸葛亮出山到去世这段时间，三方都没有明显的送人头的昏招。是智商相当在线的斗争。
能与之相比的，宋朝以前，也就战国和隋末了。
但战国人物不优雅，君主昏招多。像李牧这样优雅的人，还被害死了。
隋末战争，李二又太强，像窦建德这样的，居然一战而被擒，简直没法看。尽管刘黑闼的叛乱其实才代表了窦建德的真正实力，但毕竟天下已经统一，也就属于叛乱，没啥看头了。
西汉末年的战争，也是刘秀太强，斗智斗勇都不明显。而且记录的也简略。
东晋、五胡乱华和五代十国这些个时期的战争最难看。全是各种无能之辈的大乱斗。我看资治通鉴的这些个时期时，好几次都睡着了。
实力、智力、人品都极其低下。一顿乱打，全是骚操作，完全没有智力的加成。加上记录也比较简单，缺乏细节，更加让人觉得乏味。
究其原因，晋末南北朝，汉族这边全是九品中正制下士族崛起的时代。这帮人全是好老庄玄学的躺赢人生，完全不学无术，根本没有安国的良策和谋略的才干，连忠于国家的精神都没有，纯粹一帮烂货。看世说新语倒是过瘾，看资治通鉴就会觉得他们祸国殃民，面目可憎。
外族那边，也都是没啥文化的。高级的计略根本没有，全仗着晋朝这帮烂货送人头。看这个阶段的史书，是一种受刑。
唐末五代也是一个样，为什么宋朝要“重文轻武”，全是唐末五代这帮粗野的武将祸害的。文人误国，武将乱国。藩镇的武将大多没文化，看他们之间的交流，完全是梁山的状态，全是“哥哥、弟弟”的称呼，一派江湖作风。智力水平也低下，你要看一场精彩的战斗，简直比登天还难。经常是莫名其妙，自己送人头的战斗居多。
所以，三国演义能够流行，不是没有道理。其它王朝几百年，也就一本《汉书》、《唐书》。汉末三国几十年，却是《后汉书》+《三国志》+裴松之的注。还要加上《新语》等非官方史书。所以资料最齐全，情节最详细。
这种情况下，当时的人和后代之人都有机会见证一个智慧牛逼，武值爆棚的时代。
而诸葛亮在其中是如何脱颖而出，如何成为那个时代就极其受人崇拜的偶像，这一步一步，如同《几何原本》里的推理和论证，让人无法反驳、无法拒绝。
两晋时代的人对诸葛亮的崇拜，于今人有过之而无不及。陈寿作《诸葛亮全集》，受到朝野的一致肯定。王羲之少年时代就是诸葛亮的粉丝，现在都还留存他模仿诸葛亮手书的真迹。
诸葛亮在专业历史学家那里，可能地位不高。但在整体中国人的心中，说第一都不为过。估计除了教员就是他了。
也许功绩上不太突出，但人家的范儿牛逼啊。这个感觉，就是好啊。
如果当时能统一，反而可能和刘伯温一个档次了。
因为没法统一，大家才会觉得，诸葛亮都统一不了，这得多难啊！更可见诸葛亮牛逼了。
诸葛亮的地位，和罗伯特·巴乔一样，他们不是冠军，但那个时代却是属于他们的。
他们都没获得最后的成功，但你就是喜欢他，而不是喜欢魏国或者晋朝。
标签： 后人对诸葛亮的评价
